ת"ק 9502-06-16 קיסלביץ' ואח' נ' לשם עיצובים בע"מ ואח'

לפני תביעה על סך 7,000 ₪ ולצדה הודעת צד ג'.

מכתב התביעה עולה כי בדצמבר 2015 רכשה התובעת מזנון מהנתבעת ושילמה תמורתו סך 4,400 ₪. לטענתה, עם קבלת המזנון נתגלו בו תקלות ופגמים ולאחר שכשלו נסיונות להסדיר את האמור במישרין מול הנתבעת ומול הספק (צד ג') אליו הופנתה – הוגשה התביעה. לבד מהשבת תמורת העסקה עותרת התובעת לפיצוי בגין טרדה ועגמת נפש.

הנתבעת טענה כי הפגמים שנפלו במזנון היו קטנים מכפי שטוענת התובעת ולמעשה כי התקלה היחידה היתה בקלפה שהוחלפה. עוד טענה הנתבעת כי היא תלויה בהתנהלותם של ספקים – יצרנים ויבואנים – וכי למרות זאת ניסתה לפתור את המחלוקת לשביעות רצון הצדדים, אך הדבר כשל עקב חוסר הבנה והעדר שיתוף פעולה מצד התובעת.

בתגובה להודעת צד ג' שהוגשה טען צד ג' כי הודיע לנתבעת שיזכה אותה במלוא מחיר המזנון וכי ישאירו את המזנון בבית התובעת כפיצוי.

בדיון התברר כי לעמדת התובעת ובעלה, לו היתה ניצבת בפניהם מלכתחילה האפשרות לבטל את העסקה ולקבל תמורתה לא היו נדרשים להליך בבית המשפט ומשכך יש, לעמדתם, לפצותם גם בגין הוצאותיהם ועגמת הנפש שנגרמה להם (ויוזכר – כי נוכח הודעת צד ג' שהוגשה התקיימו בהליך זה שני דיונים בבית המשפט, ולא רק אחד, כמקובל). נציגת הנתבעת טענה כי רובה ככולה של עילת התביעה נעוצה בנוקשות התובעת ובעלה בהתנהלות מולם ובאופן שלא איפשר לנתבעת לפתור את המחלוקת מבעוד מועד. צד ג' תמך בגרסת הנתבעת לאמור לעיל.

מן המקובץ עולה כי למעשה, אין מחלוקת בין הצדדים שדינה של עסקת המכר להתבטל.

עם ביטולה של העסקה, יהיה זכאי כל אחד מן הצדדים להשבת המצב לקדמותו – הנתבעת תהיה רשאית לקבל לידיה בחזרה את המזנון ובכפוף לכך שלתובעת יושב מלוא התמורה ששילמה.

לפיכך, אני פוסק כי הנתבעת תשיב לתובעת את התמורה ששילמה בעבור המזנון בסך 4,400 ₪ ובצירוף הוצאות משפט בסך 1,100 ₪ - ובסה"כ 5,500 ₪. בתוך 20 ימים מקבלת התשלום תעמיד התובעת את המזנון לרשות הנתבעת, שתוכל לאסוף אותו על חשבונה מבית התובעת, בתיאום מראש ובשעות סבירות. התובעת מתחייבת לשתף פעולה עם הנתבעת לשם תיאום איסוף המזנון, כאמור.