ת"ק 9450-02-15 סאיג ואח' נ' אמירה -רב בריח

1.זוהי תביעה בסכום של 10,500 ₪ בגין הפרת חוזה מיום 29.08.14 לפיה התובעים רכשו מהנתבע שתי דלתות למרתף דירתם. מדובר בדלת חיצונית ודלת לשירותים.

התובעים שילמו לנתבע סכום כולל של 4,500 ₪.

התובעים מלינים על כך שעד היום לא סופקו להם הדלתות בהתאם להסכם ולמעשה לא ניתן לעשות שימוש בדלתות כלל וכלל.

באשר לדלת השירותים: הדלת סופקה ללא משקוף מתאים. המתקין לקח את המשקוף בחזרה ואז סופק משקוף נוסף שגם הוא לא התאים לדלת.

מאז לא סופק משקוף כלשהו. התוצאה היא כי הדלת עומדת ללא שימוש כלל.

נכון הדבר כי הנתבע הבטיח וחזר והבטיח לספק את המשקוף אך דבר לא נעשה.

באשר לדלת הכניסה: הבעיה כאן היא שהדלת לא תואמת את הפתח במובן שיש מרווח בין תחתית הדלת לבין הרצפה.

למעשה מדובר בדלת עם אינסרט בחלק התחתון אך הוא לא מספיק להגיע לרצפה. התוצאה שיש מרווח ודרכו נכנסים לכלוך, גשם וחרקים.

ברוב הגינותה התובעת מסרה לביהמ"ש כי לו היתה מקבלת את המשקוף ואת האינסרט בגודל מתאים, לא היתה מגישה תביעה זו. לעומת זאת היא ובעלה תקועים מספר חודשים טובים ללא פתרון ויהיה עליהם להזמין דלתות חדשות.

לכן התובעים עותרים לביטול העסקה, להחזר כספים בתוספת פיצויים עד סה"כ

10,500 ₪.

2.הנתבע הגיש כתב הגנה מפורט אך לא טרח להתייצב.

עיון בכתב הגנתו מגלה כי בכל הנוגע למשקוף של דלת השירותים, טענתו היא כי הוא החליף את המשקוף פעמיים ללא עלות וכל פעם התובעת הביעה חוסר שביעות רצון.