ת"ק 9412-12-14 עלינאת נ' פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ

1.בפניי בקשת הנתבעת להעברת התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב מחוסר סמכות עניינית ומקומית של בית משפט זה.

2.הנתבעת מפנה לסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 המקנה לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בתביעות של חברים או חליפיהם נגד קופות גמל.

הנתבעת טוענת בנוסף כי משרדיה מצויים במחוז תל אביב ואין לה סניפים אחרים ברחבי הארץ ועל כן טוענת כי הסמכות המקומית מוקנית לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

3.התובע בתגובתו אינו עוסק בנושא הסמכות העניינית אלא מפנה לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 המסדיר נושא זה וטוען כי הסמכות המקומית מוקנית לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת.

4.התביעה שבפניי עוסקת בבקשתו של ההתובע לשחרור כספים המופקדים אצל הנתבעת – קופת גמל תוך אטענה שלא כל כספו הוחזר לו.

משכך, ולאור סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 נעדר בית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה והתביעה היא בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה.

5.באשר לשאלת הסמכות המקומית, לאור סעיף 3(א)(4) לתקנות בית הדין לעבודה התשנ"ב – 1991 הסמכות המקומית לדון בתביעה מסוג זה מוקנית ל:

"בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו או מרכז מפעלו של התובע" 

מאחר ומקום מגוריו של התובע הוא ביישוב מגאר הממוקם במחוז נצרת, מוקנית הסמכות המקומית לבית הדין האזורי לעבודה במחוז נצרת.

6.לאור זאת אני מורה למזכירות להעביר התביעה לבית הדין האזורי לעבודה במחוז נצרת שם תנותב למותב שידון בה ויקבע את המועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת.

7.בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.