ת"ק 9322-08-15 צייזלר ואח' נ' שלמה - חברה לביטוח בע"מ ואח'

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעות ע"ס של 19,027 ₪, עקב נזקים שנגרמו לרכבם כתוצאה מתאונת דרכים מיום 31/5/15.

התובעת טענה, כי בעת שחנתה , פתחה את דלת רכבה ויצאה מהרכב, פגע בה וברכבה, רכבה של הנתבעת . התובעת העידה כי לאחר התאונה , הסתלקה הנתבעת ממקום התאונה ורק לאחר שהתערב השיטור הקהילתי, ואיתר אותה, נתנה את פרטיה.

הנתבעת טענה, מנגד, כי כאשר נסעה בכביש ועברה את הרכבים החונים בצדי הדרך, בהם גם רכב התובעת , פתחה התובעת את דלת רכבה ופגעה ברכב הנתבעת.

הנהגות העידו לפני בדיון שהתקיים ביום 30/11/16 ותיארו את קרות התאונה ומה שארע לאחר מכן.

דיון והכרעה:

1. לאחר ששמעתי את העדות ועיינתי בראיות שצורפו לתיק, לרבות בתמונות הנזקים לרכבים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

2. לנהגות גרסאות סותרות לדרך קרות התאונה. התובעת טוענת כי הנתבעת היא זו שפגעה בה והנתבעת טוענת למעשה כי התובעת פתחה את דלתה על רכבה של הנתבעת בעת נסיעה.

3. הראיה הטובה ביותר ממנה ניתן ללמוד את אשר ארע ובכך ליישב את הסתירה בגרסאות היא תמונות הנזק שהוצגו בדיון. מנ/1 ניתן לראות בבירור כי הנזק שנגרם לרכבה של הנתבעת הוא בצד ימין קדמי, כנף וטמבון וכן מראה ימנית שנפלה. מיקום הנזק מלמד כי התובעת היא זו אשר פתחה את דלתה על רכבה של הנתבעת בעת שרכבה של הנתבעת עבר לידה. לו הייתה דלת רכבה של התובעת פתוחה והנתבעת הייתה פוגעת בה, הנזק לרכבה של הנתבעת היה שונה והיה מקום לראות נזקים בחזית עצמה ולא בצד ימין מקדימה. במהלך הדיון טען התובע כי גם הנזקים בקדמת הרכב, בצד ימין, מצביעים כי הנתבעת היא זו שפגעה בדלת הפתוחה, אולם גם אם כך הוא הדבר, הרי שבדרך זו התאונה קרתה כאשר שני הרכבים כמעט מקבילים זה לזה, ולו הייתה התובעת מסתכלת במראה השמאלית, קודם לפתיחת הדלת , הייתה יכולה לראות את הנתבעת מגיעה, גם אם זו הגיעה במהירות כפי שנטען על ידי התובעת.

4. תקנה 80 לתקנות התעבורה תשכ"א 1961 מטילה זהירות מוגברת על מי שמבקש לפתוח את דלת רכבו וכך היא קובעת : " .(א)לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך".