- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 9320-10-14 לנדא ואח' נ' דורי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
9320-10-14
9.3.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: אורן כרמלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים/נתבעים שכנגד: 1. רחל לנדא 2. צביקה לנדא |
נתבעת/תובעת שכנגד: מירב דורי |
| פסק דין | |
בפניי תביעה ותביעה כנגד הקשורות בעסקת שכירות דירה בין התובעים לנתבעת.
1.התובעים שכרו דירה שבבעלות הנתבעת. כחלק מתנאי ההסכם הפקידו התובעים בידי הנתבעת ערבונות בסך של 4,000 ₪ להבטחת דמי השכירות וסך של 1,000 ₪ נוספים להבטחת תשלום חשבונות.
2.עם סיום תקופת השכירות והחזרת הדירה לנתבעת, השיבה הנתבעת לתובעים סך של 1,702 ₪ בלבד, וזאת לטענת הנתבעת תוך קיזוז נזקים שנגרמו לדירה בתקופת השכירות.
לטענת התובעים לא היה מקום לקזז מהסכום אלא סך של 93 ₪ ולפיכך תובעים מאת הנתבעת להשיב להם סך נוסף של 3,391 ₪ מעבר לסך של 1,702 שכבר הושב.
מעבר לטענת הנתבעת בדבר זכאותה לקיזוז עלות הנזקים שהושארו בדירה מדמי הערבון שהופקדו בידה, הגישה תביעה שכנגד על סכום של 13,300 ₪ בגין נזקים שנגרמו למטבח הדירה (5,000 ₪), צורך בצביעת הדירה (5,000 ₪), החלפת 2 חלונות בדירה (3,000 ₪) ותיקון תריסים (300 ₪).
3.הנתבעת ביקשה לקזז מדמי הערבון שהופקדו בידה עלות שנשאה בגין נזקי מים בדירת השכנים שמתחת לדירתה, שנגרמו בשל נזילה מהדירה אל דירת השכנים. לטענתה, הנזילה קרתה בתקופת השכירות, אלא שהתובעים לא טרחו ליידע אותה על הנזילה. עוד טענה הנתבעת לקיזוז בגין עלות תיקון סתימות שנגרמו בצנרת הביוב של הדירה בשל זריקת מגבונים לאסלה.
כן הפנתה הנתבעת לתמונות הדירה מהן עולים נזקי עובש לאחד מחדרי הדירה וכן לנזקי עובש בגב המטבח הדירתי.
בנוסף טענה הנתבעת לתריסי המרפסת שנותרו לאחר תקופת השכירות עם מספר שלבים שבורים, שהתובעים לא דיווחו עליהם בתקופת השכירות ולא תיקנו אותם עם תום השכירות. כמו גם למנעולים שבורים של החלונות בחדרים, אשר הצריכו לטענתה החלפת החלונות.
לטענתה, התובעים נמנעו מתיקון הנזקים ולו תיקון קוסמטי שיאפשר המשך מגורים בדירה ומשכך מצאה לנכון לפדות עלות מינימלית מתוך דמי הערבון שהופקדו בידה.
לכן ניכתה 3,000 ₪ מהערבון שהופקד לצורך הבטחת דמי שכירות ו- 298 ₪ מהערבון שהופקדה לצורך הבטחת תשלום חשבונות מאחר שלטענתה נשאה בתשלומי חשמל ומים בחודש הראשון למגורי התובעים בדירה.
הנתבעת הסבירה כי בשל התנגדותם של התובעים לקיזוז והגשת התביעה לבית המשפט הגישה התביעה שכנגד לתשלום מלוא הפיצוי המגיע לה לטענתה בשל מצבה של הדירה בתום תקופת השכירות.
4.על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
