ת"ק 9212-05-14 אינצ'י נ' זיידמן

בפניי תביעת התובע על סך 13,500 ₪ כנגד הנתבע.

לטענת התובע רכש מהנתבע רכב בהסתמך על מצג שווא באשר לרכב אותו פרסם הנתבע באתר "יד 2".

לטענת התובע, הנתבע פרסם את הרכב כרכב מסוג Luxury כאשר בפועל היה הרכב רכב מסוג FSI שהינו יוקרתי פחות, כאשר ההפרש בין שני הדגמים הינו בסך 10,000 ₪.

התובע הוסיף וטען כי הנתבע חזר על מצג השווא כאשר שוחחו ביניהם. כן טען התובע כי הנתבע הסתיר ממנו את העובדה שווילון גגון הרכב היה פגום.

בעת הדיון בבית המשפט חזר התובע על טענותיו, הדגיש שברישיון הרכב אין רישום של רמת הגימור (ראה ת/2) וכן שאין בידיו את המודעה אשר פורסמה באתר "יד 2" עליה לטענתו הסתמך.

התובע הוסיף כי נאלץ למכור את הרכב ובעת המכירה התברר לו מצג השווא של הנתבע.

לטענתו, רכש את הרכב מהנתבע בסך של 131,800 ₪ לאחר הנחה, כאשר מחיר המחירון לדגם Luxury היה 155,000 ₪ בעוד שמחיר דגם FSI עמד על 139,000 ₪.

התובע אף צירף את ת/1 – מחירון לוי יצחק לדגם ולשנה הרלבנטית לביסוס טענותיו. מוצג זה לא נרשם בשגגה בעת הדיון ואני מורה על תיקון הפרוטוקול בהתאם.

מנגד טוען הנתבע כי לא הציג כל מצג שווא בעת מכירת רכבו לתובע.

לטענתו נהג בתום לב, הגינות ובשקיפות מלאה ונענה לכל דרישות התובע אשר כללו בדיקת רישיון הרכב, נסיעת מבחן, בדיקת מכון רישוי מקצועי מטעמו ובדיקת רישיון הרכב בדואר ישראל.

הנתבע פירט בכתב ההגנה כי הפחית סך של 24,800 ₪ ממחיר המחירון של הרכב כהנחה לתובע, כאשר בסופו של יום תמורת הרכב עמדה ע"ס 130,500.

הנתבע הכחיש נחרצות פרסום הרכב באתר "יד 2" כרכב מסוג Luxury.

בעת הדיון חזר הנתבע וטען כי לא הציג כל מצג שווא בפני התובע וכי התובע לא הוכיח תביעתו.

הנתבע הגיש אף הוא את העמוד הרלבנטי במחירון הרכב לוי יצחק אשר סומן בנ/1, ממנו עולה כי מחיר הרכב (FSI ) הבסיסי הינו 142,000 ₪, כאשר על סכום זה יש להוסיף 2% בשל היות הרכב רכב מסוג קווטרו, עפ"י המחירון וכמפורט ברישיון הרכב.

בנוסף, היות ותאריך עליית הרכב על הכביש הינו חודש יולי 2008 הרי שיש להוסיף למחיר הרכב סך של 1,500 ₪ לחודש, שכן המחירון מתייחס לרכב שמועד עלייתו על הכביש בחודש ינואר 2008.

חישוב הסכומים מביא לסך של 155,300 ₪ שהינו ערך הרכב בעת מכירתו, כאשר כאמור, רכש התובע את הרכב בסך של 130,500 לאחר הנחה בסך 24,800.

בתום הדיון שהתקיים ביום 20.10.14 התחייב הנתבע לבדוק האם ביכולתו להמציא את המודעה אשר פרסם באתר "יד 2", וביום 28.10.14 הודיע לבית המשפט כי אתר "יד 2" אינו שומר מודעות ואלה נמחקות ע"י האתר.