חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 9152-05-15 יבין נ' עמור עו"ד ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
9152-05-15
7.12.2015
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
תובע:
יונל יוני יבין
נתבעים:
1. שרית עמור עו"ד
2. ענבר סרלוביץ
3. משה עמור

פסק דין
 

 

 

  1. בין התובע ואשתו דאז לבין הנתבעים נכרת הסכם במסגרתו רכשו הראשונים ביום 4.7.10 דירה אותה ירשו הנתבעים מהוריהם (להלן: "הסכם המכר" או "ההסכם").

     

  2. טוען התובע כי זמן רב התנהל המו"מ בינם לבין הנתבעים, זאת מאחר שבבית היו חריגות בניה. בשלב מסוים, פנה אל התובע מתווך אשר בהתערבותו, הושג הסכם, כאשר מחיר הבית עלה במעט, אך מנגד, הנתבעים התחייבו להשיג את היתרי הבניה הנדרשים כדי להכשיר את חריגות הבניה. בהתאם לכך, שונה המחיר המוסכם של הבית, אשר קודם עמד על סך של 1,200,000 ₪ ל- 1,210,000 ₪ וההסכם נחתם. בהתאם למוסכם, פנו הצדדים למהנדס בשם גסאן דניאל, אך הלה לא הצליח לקבל היתרי בניה לבית.

    במרוצת הזמן, נפרד התובע מאשתו אז ובמסגרת הסכם הגירושין, הוסכם על מכירת הבית. לטענת התובע, בהעדר היתרי בניה, נתקלו הוא וגרושתו בקושי רב במכירת הבית, עד שלבסוף נמצאו רוכשים, אך התובע נאלץ להתחייב מולם להסדיר את היתרי הבניה על חשבונו.

    לטענת התובע, בשיתוף פעולה של עורך דינם של הנתבעים, הועבר הטיפול מן המהנדס הראשון למהנדס אחר, מהנדס ג'וזף קובטי, אשר הצליח לקבל את היתרי הבניה הנדרשים ושכרו שולם לו על ידי התובע לבדו. לטענת התובע, הובטח לו גם במעמד הפגישה עם המהנדס קובטי, על ידי עורך דינם של הנתבעים, עו"ד דן, אשר נכח עמו בפגישה, כי הנתבעים ישלמו לו את עלות המהנדס.

    התובע עותר לקבלת הסכום ששילם למהנדס וכן עלות האגרות בהן נאלץ לשאת לצורך קבלת ההיתר.

     

  3. הנתבעים מכחישים מכל וכל את חבותם הנטענת לתשלום הוצאות כלשהן לצורך קבלת היתרי הבניה.

    הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי הבית נמכר כמות שהוא מבלי שהוצהר דבר הנוגע לחריגות בניה או להיתרי בניה.

    הנתבעים טענו כי המו"מ התארך בשל סירובם לשאת בהיטלי השבחה כלשהם, אם יתחייבו כאלה ולא בגין חריגות בניה כאלה או אחרות. עם זאת, הודו הנתבעים כי הסכימו לשאת בעלויות הסדרת רישוי הבניה לשתי פרגולות בלבד וזאת מעבר לדרוש, מבלי שהדבר צויין בהסכם ואין בכך כדי להטיל עליהם כל אחריות למצבו של הבית. הבדיקה ביחס למצבו התכנוני והחוקי של הבית נעשתה על ידי התובע ועל ידי בא-כוחו, ולא על ידי הנתבעים והדבר גם צויין בהסכם. הנתבעים טענו כי שילמו אכן למהנדס גסאן דניאל, אך הדבר אינו נובע מהתחייבות כלשהי שבהסכם.

     

  4. בין הצדדים מחלוקת בשאלה האם בעת החתימה על הסכם המכר, ידוע היה כי קיימות חריגות בניה. אם כן, קיימת גם מחלוקת בשאלה מה היו ההסכמות בין הצדדים ביחס לחריגות אלו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>