ת"ק 9124-06-14 גהשאן נ' סעידה ואח'

לפניי תביעה שהגיש התובע לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים מיום 25/7/2014.

טענות הצדדים

1.לטענת התובע בכתב התביעה, ביום התאונה נהג ברכבו לכיוון היציאה מהישוב כפר ורדים, הוא עצר רכבו בצומת הכניסה הראשית לכפר ורדים, עמד מעט לאחר קו העצירה והמתין עד שהצומת יתפנה והוא יוכל לפנות לצד ימין.

לטענת התובע בזמן עמידתו בצומת, הגיע מאחוריו הנתבע 1 כשהוא נוהג במערבל בטון, עבר את קו ההפרדה בין הנתיבים ונדחף מצד שמאל של התובע על מנת להגיע לקו העצירה ולפנות לכיוון הנגדי, קרי, לצד שמאל. בזמן נסיעת הנתבע וכשרכבו של התובע בעצירה מוחלטת פגע מערבל הבטון עם חלקו הימני בצידו השמאלי של רכב התובע, החל בדלת השמאלית אחורית ועד לדלת הקדמית שמאלית מתחת למראה. התובע התחיל לצפצף ורק אז שם הנתבע לב לכך ועצר את המשאית.

עקב כך נגרמו לתובע, לטענתו נזקים שונים הכוללים נזק על פי חוות דעת שמאי בסך של 5,120 ₪, ירידת ערך בסך של 1,555 ₪ ושכ"ט שמאי בסך של 802 ₪. כמו כן התובע טוען שנגרמו לו הוצאות נוספות וימי השבתת רכב בסכום אותו הוא אומד בסך של 3,000 ₪.

2.לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, מערבל הבטון עמד בצומת הנדונה בעצירה מוחלטת, כאשר רכב התובע אשר הגיע מאחור ורצה לפנות ימינה, בשל הכביש הצר במקום, סטה מעט שמאלה ופגע עם רכבו בגלגל האחורי של מערבל הבטון.

הנתבעים מכחישים את הנזקים הנטענים, לרבות ימי השבתת רכב התובע.

3.ביום 8.2.15 הופיעו הצדדים בפניי, העידו בעדות ראשית ונחקרו על גרסתם.

התובע חזר באופן כללי על הנטען בכתב התביעה והוסיף כי לאחר התאונה הודה הנתבע בחבותו ואף הביע עניין לשלם את נזקי התובע אולם כאשר ניסה התובע לתאם עימו מועד הגעה למוסך לשם אמידת הנזקים התעלם מכך הנתבע.

גם הנתבע חזר באופן כללי על הגרסה בכתב ההגנה וטען כי החלק היחיד שנפגע ברכבו של התובע הוא המראה. הנתבע הכחיש כי הודה בחבות לאחר התאונה וכי הביע עניין בפיצוי התובע.