ת"ק 9123-01-14 שם טוב ואח' נ' מכון תגלית למחנכים בסיור ביד בן צבי ואח'

בפני תביעה שעניינה דרישתו של התובע להשבת שכר לימוד ששילם לנתבעת בסך 10,000 ₪ לאחר שהורחק מקורס הדרכה, ותביעה שכנגד שהגישה הנתבעת על סך 3,000 ₪ עבור יתרת שכר הלימוד שלא שולם על התובע.

עיקרי העובדות והטענות

1.בחודש ספטמבר 2012 נרשם התובע לקורס מורי דרך במכון יד בן צבי שבירושלים המבצע הכשרת מדריכים עבור פרויקט "תגלית". התוכנית הינה תוצר של שיתוף פעולה עם חברת ישראל זכות מלידה בינלאומית (להלן: "תגלית").

הקורס החל בחודש אוקטובר 2012.

2.נייחד מספר מילים על הקורס מהותו והיקפו. מהנספחים שצורפו לכתב ההגנה והתביעה שכנגד עולה כי מחירו המלא של הקורס הוא 35,578 ₪ אשר 12,000 ₪ מהם משולמים על ידי המשתתף עצמו והיתרה בסך 23,578 ₪ משולמת על ידי תגלית באמצעות עמותת "קרב יוזמות בחינוך" (להלן: "קרב"). מימון זה כפוף להתחייבות כל משתתף להשיב הסכום מיד עם דרישתה הראשונה, כפי שנקבע בסעיף 3 להסכם בין התובע לתגלית שנחתם ביום 2.9.12 וצורף לכתב ההגנה (להלן: "ההסכם").

מלבד ההתחייבות הכספית, ישנה מחוייבות אקדמית מוגברת. לכל משתתף נמסר טופס "הנחיות לתלמיד בקורס מחנכים בסיור - מכון תגלית" (להלן: "טופס ההנחיות") המפרט את דרישותיו התובעניות של הקורס ובין היתר: נוכחות חובה בכל הסיורים והגשת דו"ח לאחר כל סיור; ניתן להעדר מעד ארבעה סיורים בלבד, באישור הרכז ובחתימתו; נוכחות חובה בשיעורים בהיקף של 95%, חסרים יושלמו באישור הרכז וחתימתו; מעבר בהצלחה של כל המבחנים בציון מינימלי של 70. בטופס ההנחיות נרשם כי תלמיד שנכשל בשני מקצועות במהלך הקורס לא יוגש למבחן אמצע, ולא יוכל לגשת למבחני הרישוי של משרד התיירות. התובע חתם על טופס זה אשר צורף לכתב ההגנה.

יצוין כבר בשלב זה כי התובע לא צרף לכתב תביעתו אסמכתה ו/או ראיה כלשהי וכי לא הובאו מטעמו עדים וכי הנתבעת שבה והבהירה בכתבי טענותיה ובדיון בבית המשפט כי מדובר בקורס מאתגר המחייב התמסרות מלאה ללימודים ולתרגילים. היקף הלימודים הוא יום –יומי וכולל בחינות ודו"חות שעל כל תלמיד להגיש במועדים קבועים.

3.אין מחלוקת כי התובע לא עמד בכל מטלות הקורס.

התובע טען כי מחדליו נבעו ממצב משפחתי מורכב אליו נקלע בשל גירושי אחותו, וכי במקביל ללימודיו נאלץ לעבוד בהיקף עבודה מלא, דבר שמנע ממנו להשלים את מחויבויותיו בקורס.

הנתבעת טענה וכפי שנראה להלן אף הוכיחה, כי התנהלותו של התובע לכל אורך הקורס לא עמדה בתנאים שנקבעו ושלהם התחייב. לא רק שהתובע נעדר באופן שיטתי משיעורים ומסיורים אלא שלא הגיש הדו"חות ונכשל במבחנים שנערכו והוכיח כי אינו ראוי להיות מדריך בתוכנית, על כל המשתמע מכך.

בדיון ביום 17.6.14 העידה רכזת הקורס, הגב' כנרת ארד שפירא (להלן "הרכזת") כי היו כמה בחינות בהן נכשל ועל אף שקיבל הזדמנות לעבור מועד ב' והיא עצמה הפצירה בו להגישם לבדיקה הוא לא עשה כן (עמ' 1 ש. 28-30 לפרוטוקול). בסיכום כולל, כך העידה, התובע נכשל בארבעה מבחנים ולא הגיש דוחות במשך מס' חודשים (עמ' 2 ש. 3-4).

כשנדרש על ידי בית המשפט להשיב לעניין זה היו טענותיו של התובע כלליות ועמומות. כך טען הוא "חסמו את דרכו" לגשת לבחינות, אך לא ידע לפרט באילו בחינות מדובר, כיצד נחסמה האפשרות ולא הוכיח כי פנה בעניין זה כלל, לא בהתכתבויות בדואר אלקטרוני ולא טלפונית.