רכמילביץ נ' קיי אס פי בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
9074-09-16
9.5.2017 |
|
בפני השופט: משה אלטר (שופט עמית) |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: לאון רכמילביץ |
הנתבעת: קיי אס פי בע"מ |
| פסק דין | |
1.בתאריך 18/7/16 רכש התובע מהנתבעת מכשיר סלולארי ONEPLUS 3 (להלן: "המכשיר"), בעקבות פרסום שפרסמה הנתבעת בפייסבוק (הפרסום הוגש כראיה וסומן ת/1), ושילם לנתבעת, תמורתו, סך של 2,750 ₪.
2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, המכשיר מאופיין בטעינה מהירה, בטכנולוגיה הקרויה DASH, וזו הסיבה שרכש מכשיר זה דווקא. בפותחו את הקופסא בה היו ארוזים המכשיר ואביזרי העזר, לרבות המטען, נדהם לגלות כי המטען היה מטען פשוט, של חברת סמסונג, שאיננו בעל יכולת טעינה מהירה. משפנה אל הנתבעת בדרישה כי תחליף את המטען למטען המקורי של המכשיר, המאפשר טעינה מהירה, הוא הופנה לחברת מובייל ישראל, נותנת השירות במסגרת האחריות (להלן :"חברת מובייל"), שם נאמר לו כי המטען שקיבל הינו שווה ערך ותואם למטען המקורי וסירבו להחליף לו את המטען. גם דרישתו החילופית מהנתבעת, כי יוחזר לו הכסף ששילם עבור רכישת המכשיר, סורבה.
עוד נטען על ידי התובע, בכתב התביעה, כי הנתבעת הוליכה אותו שולל והטעתה אותו "... בכך שהציגה מוצר בעל תכונה מסוימת, אשר לא ניתן לעשות בהן שימוש היות והנתבעת לא מספקת את המטען המקורי למכשיר הסלולרי" ובכך שאיננה "... מגלה ללקוחותיה כי מדובר במטען חלופי שאינו תומך בטכנולוגיה של הטענה מהירה".
לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 15,570 ₪, כמפורט בסעיפים 36-34 לכתב התביעה.
3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, המכשיר "... אותו רכש התובע הינו מכשיר שמיובא על ידי מובייל בי.די ישראל בע"מ, שהינו היבואן המקביל ולא היבואן הרשמי" וכי בהתאם למפרט של המכשיר "... המכשיר מגיע עם מטען תואם חלופי" וכלל לא מצויין במפרט כי קיימת אופציה לטעינה מהירה.
עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי עובר לרכישה ישב התובע עם נציג הנתבעת, אשר הציג לתובע על גבי צג מחשב את מלוא הנתונים ופרטי הטלפון, לרבות את המפרט וזאת על מנת שנתוני המכשיר הנרכש יהיו ברורים וידועים לתובע והתובע "... היה מודע היטב לעובדה שהמכשיר הנרכש הינו של היבואן המקביל אשר מגיע עם מטען תואם חלופי".
עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי בהתאם לתעודת האחריות, האחריות ניתנת על ידי חב' מובייל ולכן ככל שהתובע מבקש לקבל שירות למכשיר עליו לפנות לחברה זו.
לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.
4.מהעדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי עולה כי המכשיר מיובא לארץ על ידי שני גורמים. היבואן הרשמי (שזהותו לא הובאה לידיעתי) וחב' מובייל. המאפיינים של המכשירים זהים וההבדל היחיד ביניהם הוא שלמכשיר המסופק על ידי היבואן הרשמי ישנו מטען המאפשר "טעינה מהירה 50% ב 30 דקות", בעוד שלמכשיר המסופק על ידי חב' מובייל ישנו מטען רגיל, שאינו מאפשר טעינה מהירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|