ת"ק 9038-08-14 קריבושייב נ' חב' אלקטרה בע"מ

העניין שבפני, תובענת התובעת בגין נזקי רכוש אשר לטענתה סבלה מהם בשל מחדלה של הנתבעת.

על פי המתואר על ידי התובעת, הייתה לה תקלה במכונת כביסה אשר נרכשה מאת הנתבעת, בעטיה הגיע טכנאי שרות לדירתה על מנת לבחון את התקלה, זאת ביום 20.2.2014; בחלוף 6 ימים מאותו ביקור טכנאי, ביום 26.2.2014 פרצה שריפה מחדר הכביסה בדירתה של התובעת, כאשר שירותי כבאות והצלה חיפה חקרה את סיבת הדליקה, כאשר דו"ח חוקר השריפות רן לוי מצביע על מסקנת הבדיקה, לפיה "מחקירת נסיבות האירוע מסקנתי היא כי האירוע הוא תוצאה של כשל חשמלי לאור העובדות, העדויות והממצאים סוברים אנו כי הדליקה נגרמה ע"י כשל חשמלי באזור הכרטיס הממוקם באזור לוח התצוגה של מכונת הכביסה".

בהתאם טענה התובעת כי על הנתבעת לפצותה בנזקי הרכוש שהיו מנת חלקה, ובהם שריפת מכונת הכביסה, עלות הזמנת שירותי הכיבוי, עלות המיטלטלין אשר נפגעו כתוצאה מהשריפה (באשר לנזקי מבנה, הובהר כי המבנה היה מבוטח בפוליסת ביטוח מבנה אשר הופקה לבעליי הדירה, ועלות שיקום המבנה לא נכללה ברכוש הנפגע בעטיו הוגשה התובענה).

הנתבעת טענה כי מבחינת המיטלטלין אשר ניזוקו נכללי פריטי ביגוד והנעלה, ציוד אשר אוחסן בחדר הכביסה (אוהל, שק שינה, מתקנים לחיות) וכן תכולת חדר האמבט אשר ניזוקה (מגבות, פריטי ריהוט בחדר אמבט, מוצרי ניקיון ומוצרי היגיינה). התובענה לא נתמכה בהצעת מחיר או בדו"ח שמאי המעיד על התכולה.

הנתבעת טענה מטעמה, כי לגישתה לא היה קשר סיבתי בין הנזקים לחבותה הישירה, וכן טענה שיש מקום לדחות התובענה מקום שהנתבעת מנעה בדיקת הנכס על מנת שהנתבעת תתרשם מהנזק, סיבתו והיקפו. הנתבעת חלקה על חוות הדעת, הכחישה את הנזקים הנטענים, והכחישה את היקף שווי התכולה אשר ניזוקה.

לאחר דיון לא פורמלי אשר התקיים בפני, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין לפשרה לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר שהוסבר להם בדבר היעדר נימוקים לפסק הדין, והוסבר הקושי בדבר הגשת ערעור על פסק דין שכזה.