ת"ק 9015-08-15 דמרי נ' מלכא

בתיק זה התקיימו שני דיונים. בסוף הדיון השני מיום 7.8.2016 ציינתי בהחלטה כי אבחן אם ניתן ליתן פסק דין ללא חקירת מגישי חוות הדעת, אם לאו.

חזרתי ועיינתי בכתבי הטענות וכן בחוות הדעת שהוגשו בעניינו של תיק זה.

למען הסדר, מדובר בתביעה של התובעת על סך 33,800 ₪, שהוא הסכום המקסימלי שניתן לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות, כאשר התובעת מציינת בכתב התביעה כי סכום התביעה לפי שיטתה הוא גבוה יותר, אך כדי להימצא בתחומי בית משפט לתביעות קטנות היא העמידה את התביעה על סך 33,800 ₪.

תביעתה היא בגין נזקים וליקויים שנגרמו לה לאחר שרכשה את הבית מהנתבע והתברר שישנן בעיות רטיבות בחלק גדול מהבית. לטענת התובעת, מדובר בהסתרת מידע בעניין בעיות רטיבות אשר היו קיימות בבית ואשר הנתבע לא גילה לתובעת את קיומן לפני רכישת הבית.

התובעת הגישה כראיה לתביעה חוות דעת בעניין בעיות הרטיבות. הנתבע הגיש חוות דעת מטעמו והתובעת הגישה ללא קבלת היתר מבית המשפט חוות דעת נוספת מטעמה.

מעיון בתיק זה עולה שיש הכרח לברר בראש ובראשונה את שאלת האחריות, שכן טענת הנתבע הבסיסית היא שהוא לא הסתיר כל מידע מהתובעת וכי התובעת חתומה על הסכם רכישה בו מוצהר ע"י הנתבע שלמיטב ידיעתו אין בבית מום נסתר.

בהקשר לכך ציין הנתבע בכתב הגנתו כי עובר לרכישת הבית, הגיעו אנשים מטעם התובעת שבדקו את הבית. עוד לדבריו אמנם הייתה תקלה של רטיבות בקיר חדר השינה שנגרמה מצינור ניקוז של מזגן, אך תקלה זו תוקנה עוד טרם נמכר הנכס לתובעת.

כאמור בתיק זה יש לקבוע קודם את שאלת האחריות, ולאחר מכן בהתאם לתוצאות ההחלטה בעניין האחריות ייתכן ויהיה צורך להמשיך ולנהל תיק זה ולחקור את מגישי חוות הדעת.

מצאתי כי ההליכים בתיק זה אינם הולמים בהיקפם הליך של תביעה קטנה. אי לכך, אני קובעתי כי לא ניתן לתת בשלב זה פסק דין על סמך חוות הדעת שהוגשו בטרם תיקבע שאלת האחריות ולאור העובדה שמדובר בהיקף של תביעה שאיננו הולם ההליכים בבית משפט לתביעות קטנות, יועבר התיק לס. הנשיא, כב' השופט עידו רוזין.