חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 8978-10-14 הופמן נ' כללית מושלם

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
8978-10-14
9.12.2014
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעים:
חיים הופמן
 נתבעים:
כללית מושלם
החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה.

 

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת, במסגרתה תבע מהנתבעת להשיב לו סך של 15,242 ₪ ששילם לביצוע ניתוח. לטענת התובע בכתב התביעה הנתבעת לא הבהירה לו מראש את תהליך אישור הרופא המנתח, כי הוטעה בעניין על ידי הנתבעת ובגין כך נאלץ לשאת בסכום שאת השבתו תבע.

 

הנתבעת טענה בבקשתה להעברת הדיון, כי התובע הינו עמית ב"תוכנית כללית מושלם", הפועלת מכוח סעיף 10 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, וכי תביעת התובע עוסקת ישירות בתנאי התוכנית ובתקנון התוכנית הנ"ל, המגדיר את זכויות העמיתים בנוגע לשירותים הכלולים בתוכנית. לטענת הנתבעת אין מדובר בתביעה נזיקית, כי אם בתביעה להשבת כספים אשר בהתאם לסעיף 54 (ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 (להלן: "חוק ביטוח בריאות ממלכתי") הנה בסמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה.

 

התובע בתגובה התנגד לבקשה להעברת הדיון. בתגובתו טען, בין היתר, כי אין לתביעתו כל קשר לתקנון או לתוכנית "כללית מושלם" כי אם תביעה העוסקת בהסתרת מידע ובהטעיה של הנתבעת. כן ביקש התובע להותיר את תביעתו בבית משפט נכבד זה בהיות ההליך זול ומהיר.

 

הנתבעת בתשובתה חזרה על טענתה כי לא מדובר בתביעה נזיקית, כי אם בתביעה כספית הקשורה לתנאי תוכנית "כללית מושלם" אשר הסמכות הייחודית לדון בה, לאור החוק והפסיקה, היא לבית הדין לעבודה.

 

הכרעה

סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד – 1994 קובע כדלקמן:

"לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח או מי שהוא טוען שהוא מבוטח לבין שר הבריאות, המנהל, המוסד, קופת חולים, נותן שירותים לפי חוק זה, או הועדה שהוקמה לפי סעיף 3א, או שבין המוסד לבין קופת חולים או לבין מי שחייב בתשלום דמי ביטוח בריאות".

 

תביעת התובע הנה תביעה לחיוב הנתבעת להשבת כספים ששילם עבור ניתוח. תביעה כזו היא תביעה כספית להשבת סכום כסף, ולא תביעת נזיקין ועל פי סעיף 54ב לחוק ביטוח בריאות ממלכתי וההלכה הפסוקה הנה בסמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה.

 

ראה לעניין זה פסיקת בית המשפט העליון ברע"א 363/08 פרפרה נ. קופת חולים מאוחדת (23.11.09) כדלקמן:

"כזכור, הרכיב הראשון מתייחס להשבת סכומים שהוצאו על ידי המבקש לקבלת שירותים להם היה זכאי לטענתו מכוח חוק. לא יכולה להיות מחלוקת, כי הסמכות לדון בתביעה מסוג זה נתונה לבית הדין לעבודה. בית הדין הוסמך לדון בתביעות הנוגעות למערך הזכויות והחובות הצומח למבוטח של קופת חולים על פי החוק... סיווג הרכיב הראשון לפי פרשנותו של המבקש יגרום לריקון מתוכן של סעיף 54(ב) לחוק...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>