ת"ק 8941-02-14 יליזרוב נ' לריאנוב

בפני תביעה כספית.

התביעה היא על סכום של 20,000 ₪.

התובע שימש כקבלן שיפוצים אצל הנתבעת ונדרש לבצע גם עבודות נוספות להן לא מתכחשת הנתבעת.

לטענתו של התובע הוא עמד במלוא ההתחייבויות אל מול הנתבעת וגם אם היו ליקויים כאלה ואחרים הוא היה נכון לתקן אותם אם היה מקבל אפשרות מצד הנתבעת.

הנתבעת מצידה טוענת כי התובע ביצע עבודה רשלנית ולא טובה, דבר שגרם לה לנזקים, הצריך פירוק מסיבי של קרמיקות ושל עניינים נוספים בבית והתוצאה היתה שמעבר לסכומים הלא מבוטלים ששילמה לתובע, נאלצה להשקיע עוד כ- 50,000 ₪ על פי חשבוניות שצירפה (חשבונית מספר 0023 ו- 0029) על מנת לתקן את הליקויים שבוצעו בעבודתו של התובע.

על מנת לתמוך בטענותיה צירפה התובעת חוות דעת של החשמלאי מר קלבנוב משה אשר טען כי עבודת החשמל אשר נעשתה לא היתה עבודה ראויה והדבר גם גובה על ידי בתמונות.

בנוסף צירפה הנתבעת חוות של השמאי מר איטקין אשר מעבר לחוות דעתו העיד בבית המשפט וציין: "הדירה לא היתה מוכנה למסירה. לא נקיה ורמת העבודה היתה באיכות גמר בינונית ומטה עם הרבה מאוד ליקויים ויזואליים מאוד בולטים לעין. הריצוף והחיפוי לא אחיד".

בתשובה לטענות התובע לגבי איכות התובע טען כי האריחים לא היו פגומים אלא העבודה פשוט לא היתה טובה והקרמיקה הותקנה בצורה עקומה. לטענתו לא היה מנוס מלבצע שיפוץ נוסף על סמך חשבוניות שהוצגו וכנראה בפיקוחו.

החשמלאי מצידו, וזאת בתשובה לטענות התובע כי הנתבעת ביצעה עבודות שאינן קשורות אליו הסביר כי "החיבור נעשה ללא הגנה טיב ההגנה לא טוב". ועוד ציין " ראיתי מה הדברים שהיה צריך לתקן בעבודות חשמל, הכל צולם וזה מהווה סכנה".

לא מצאתי תשובות טובות לטענות הנתבעת אשר ביססה אותן בחוות דעת מסודרות ובתמונות שהוצגו שאני נותן בהן אמון (בניגוד לתמונות אשר הוצגו על ידי התובע), מצידו של התובע. למעשה התובע לא נתן הסברים טובים לליקויים הברורים שנמצאו בעבודתו.

התובע ניסה להסתמך על מסמך שהגיש ביום הדיון של מהנדס הקונסטרוקציה מר קפלן איליה אשר טען כי הקרמיקה עקומה, ואולם אינני נותן אמון במסמך זה ויש לציין גם כי המהנדס לא הגיע לדיון על מנת להחקר על המסמך.

אשר על כן, אני קובע כי דין התביעה להדחות ויש לקזז את מלוא הסכום אותו תבע התובע, אם מגיע לו, אל מול הליקויים אשר התגלו בעבודתו בדירתה של הנתבעת.

אין ספק שלנתבעת נגרמו נזקים הגדולים מסכום התביעה והיא יכולה לתבוע נזקים אלה בהליך נפרד ואחר. כרגע אני פוסק הוצאות בלבד לחובת התובע.