ת"ק 8852-12-15 אפלבאום ואח' נ' גבאי ואח'

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה על סך 30,000 ₪ בגין ליקויי בנייה שנמצאו בביתו של התובע.

התובע בתביעה העיקרית הוא הנתבע בתביעה שכנגד (להלן: "התובע"). בתביעה העיקרית טוען כי התקשר עם הנתבע, שהוא הנתבע בתביעה העיקרית והתובע בתביעה שכנגד (להלן: "הנתבע"), לבניית תוספת חדר בקומה השנייה בביתו.

לטענת התובע, הוסכם בינו לבין הנתבע כי בניית החדר כוללת כל מה שצריך להפיכת החדר למגורים.

בסופו של דבר, לטענת התובע, לא עמד הנתבע בהסכם לבניית החדר, כפי שסוכם ונגרמו לתובע נזקים,

התובע הגיש חוות דעת מומחה בעניין זה.

הנתבע הגיש כתב תביעה שכנגד על סך 32,000 ₪ וטען כי ביצע את מלוא העבודות החוזיות ולא שולמה לו מלוא התמורה ולמעשה נותר התובע חייב לו סכומי כסף, אותם הוא תובע בתביעה שכנגד.

במעמד הדיון בבית המשפט, סיפרה אשתו של התובע כדלהלן: בניית החדר לדבריה אמורה הייתה לעלות 65,000 ₪. הנתבע הכין תכנית לבניית החדר, כולל עבודות חשמל. לדבריה, לקראת סוף הבנייה, החלו להתגלות ליקויים. עוד לדבריה, בשלב זה הנתבע ביקש לאפשר לו הפסקה בבנייה, מאחר והוא עוסק בבניית בריכות ונאלץ לקבל עבודות בנוגע לבריכות ומאותו רגע ואילך לדבריה, החל מרדף אחרי הנתבע, שלא הגיע להשלים את העבודה. עדיין נותרו לדבריה פיגומים בחצר והילדים לא יכולים היו לצאת לגינה וגם מוקדי החשמל היו גלויים ומסוכנים.

לטענת אשת התובע, בלית ברירה, נאלצו להביא אדם שיזפת את הגג וכן מישהו שיטפל בגינה ויחזיר אותה למצב שבו יוכלו הילדים לשחק.

לגבי הגג לדבריה, התפתחו בינם ובין הנתבע ויכוחים מי אמור לזפת את הגג, כאשר הנתבע טען כי לא סוכם שהוא יעשה עבודה זו. לטענתה, כאשר הנתבע תמחר את כל העבודה, היה ברור שהעבודה כוללת גם את זיפות הגג.

לגבי הליקויים, לדבריה, לאחר שהנתבע בנה את החדר והתובע ואשתו התכוונו להתקין ארון הזזה, התברר שיש שיפוע ברצפה שמונע את בניית הארון. לדבריה צריך היה לפרק את כל הריצוף מתחת לארון ולבנותו מחדש. לצורך כך, נאלצו לרכוש ריצוף חדש, שילמו עבור הריצוף החדש ועדיין קיים שיפוע בחדר.

עוד לדבריה, במסגרת שיפוץ החדר, היה על הנתבע להכין הכנה למזגן, כולל מקום לצנרת. בפועל נעשתה הכנה למזגן אך לא ניתן להשתמש בה.

עוד לדברי אשת התובע, לדברי הזפת שהוזמן לבצע את זיפות הגג, הוריד הנתבע חיפוי של קיר שלם, שזה קיר תומך של הבית. החיפוי שהיה מותקן בקיר, נועד למניעת כניסה של גשם לתוך הבית והנתבע הסיר את החיפוי.

עוד לטענת אשת התובע, תוך כדי הבנייה, נהרסו הסוכך של הגינה וכן שער החצר. הנתבע הבטיח כי יתקן את הסוכך ואת השער וישיב את המצב לקדמותו ולא עשה זאת.