סורילוב נ' אוזן

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בהעדר הצדדים ביום 13.2.17.

לשיטת המבקשת נעדרה מן הדיון שהתקיים כאן ביום 26.1.17 בשל העובדה כי הינה עולה חדשה מצרפת אשר מתקשה בהבנת השפה העברית. לטענתה, קיבלה את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין אך לא הבינה כי עליה להגיש כתב הגנה ולהתייצב לדיון. לשיטתה, חבר משפחה הסביר לה כי חלפו המועדים להגשת כתב הגנה, ועל כן הגישה בקשת ארכה ותו לא. עוד טענה כי משלא קיבלה מענה לבקשתה, סברה כי חל עיכוב בדיון בבקשתה ועל כן לא פעלה כנדרש להגשת כתב הגנה ולהתייצבות לדיון.

מעיון בתיק ניתן ללמוד כי על אף האמור, בקשה למתן ארכה כאמור אינה סרוקה כאן, ומנגד כתב הגנה (קצר ותמציתי) הוגש מטעם הנתבעת כבר ביום 26/10/16.

בנוסף פירטה המבקשת את טענות הגנתה במסגרת הבקשה שהגישה.

המשיב ביקש לדחות את הבקשה בטענה שאין בזו אלא כדי לגזול מזמנם של הצדדים ושל ביהמ"ש, וזאת, לטענתו, בשים לב לכך שמשהגישה המבקשת כתב הגנה לתיק היה על זו לעקוב ולבדוק מתי מיועד להתקיים דיון בתובענה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, בשים לב לכך שנראה כי הטעם בהעדר ההתייצבות מקורו בטעות בהבנה ולא שוכנעתי כי מקורו בזלזול בהליך המשפטי (הגם שלא נמצא הסבר מניח את הדעת להיעדרותה של הנתבעת מהיום אליו זומנה כדין), וכן בשים לב לכך שטענות המבקשת לגופו של עניין טרם נבחנו ולא ניתן לומר בשלב לכאורי זה כי אין באלו הגנה כנגד התביעה שלפניי, ובמיוחד משדומני כי יש להעדיף דיון ענייני על פני זה הפרוצדוראלי, מקום בו ניתן לרפא בחיוב בהוצאות את הנזקים הנובעים מהקדשת זמן לשווא לדיון שהתייתר-אני קובעת כי פסה"ד שניתן כאן ביום 13.2.17 יבוטל בכפוף לעמידת הנתבעת בתנאים הבאים-

1.הפקדת סך של 500 ₪ בקופת ביהמ"ש, הוצאות התובע בגין הדיון.

ההפקדה תבוצע עד יום 14.9.17, והסכום ישוחרר לאחר הפקדתו לידי המשיב.

2.הפקדת סך של 900 ₪ בקופת ביהמ"ש, להבטחת תוצאות ההליך.

ההפקדה תבוצע עד יום 14.9.17, והכספים יעוכבו כאן עד להכרעה בתובענה.