דניאל נ' קונים פלוס בע"מ ואח'

1.בתביעה זו טוען התובע כי חויב על ידי הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") בגין עסקה בה לא התקשר, עסקה ש"זויפה" מולו.

2.לטענת התובע התקשר עם הנתבעת, באמצעות שיחת טלפון מיום 17.5.15 עם נציגת הנתבעת, בשם לירז, בעסקה לרכישת מספר בקבוקי תאורה סולארית, בסך כולל של 117 ₪ בהזמנה מס' 83540 [ס' 9 לכתב התביעה].

3.התובע טוען כי לאחר הרכישה, התקשרו אליו נציגות נוספות מאת הנתבעת שלחצו עליו לקבל הצעות נוספות, אך הוא דחה אותן; ולהצעתה של נציגת הנתבעת בשם איילה, הבהיר, לאחר מכבש לחצים, כי כל מוצר שהנתבעת רוצה לתת לו בנוסף להזמנתו - "במתנה", הוא מוכן [ס' 10 לכתב התביעה].

4.לטענת התובע, כחודש וחצי לאחר מכן (לטענת הנתבעת, ב-7.6.15) קיבל התובע אל ביתו חבילה מאת הנתבעת, שלהפתעתו לא היו בה בקבוקי התאורה שהזמין [ס' 17 לכתב התביעה], אלא - מחשב נייד ושולחן ללפטופ, שלא הזמין; ואל החבילה שהגיעה הוצמדה חשבונית על סך 2,200 ₪, בה חויב בגין בקבוקי התאורה ובגין המחשב והלפטופ, לשלם את הסכום ב-18 תשלומים.

5.התובע טוען כי התקשר באותו יום אל הנתבעת והודיע כי אין בכוונתו לשלם את החשבונית, וכי הוא מתעתד להשיב לנתבעת את החבילה שלא הזמין. אין מחלוקת, כי נציגת הנתבעת שבה אליו טלפונית (לטענת הנתבעת – ביום 10.6.15), ולאחר ששמעו – התובע והנציגה - יחדיו את שיחת ההזמנה המוקלטת, הבהירה לו הנציגה, כי בהתאם לתנאי העסקה, תאלץ הנתבעת לגבות ממנו 5% מערך העסקה או 100 ₪ - הנמוך מבין השניים – בגין ביטולה.

6.בפועל, בעקבות החזרת המוצרים על ידי התובע ביום 10.6.15 למחסן הנתבעת, בוטלה העסקה; ולנוכח ביטול העסקה והכחשתה על ידי הלקוח, טוענת הנתבעת, כי גם לא מצאה לגבות 78 ₪ כדמי ביטול [ס' 3ט' לכתב ההגנה; ש' 6-8 בעמ' 3 לפרו'].

7.אין מחלוקת, כי הסחורה הושבה כאמור לנתבעת, ואין מחלוקת כי הכספים שחויבו בכרטיס האשראי – לא נגבו, בין היתר, כפי שמתברר בדיון שנערך – מאחר והתובע ביטל בחברת האשראי את החיוב [ש' 13-14 בעמ' 2 לפרוטוקול הדיון (להלן: "הפרו'")]; אישור על הביטול של החיוב באשראי – על ידי התובע - הגיע לנתבעת ביום 20.7.15 [ש' 4-5 בעמ' 3 לפרו'].

8.בדיון שנערך לפני, התברר כי התביעה מוגשת בעיקרה על "זיוף של ההזמנה ועל כך שלא קיבלתי את המוצר עד היום. היא אמרה לי אתה מקבל מתנה ועוד ועוד מתנה ומזה עשתה לי את ההזמנה." [ש' 19-20 בעמ' 2 לפרו'].

9.עוד התברר בדיון, כי קיימת בין הצדדים מחלוקת מה עולה מתוכנה של אותה הקלטה של שיחת ההזמנה מיום 17.5.16 (שכאמור, הושמעה לתובע על ידי נציגת הנתבעת בשיחת הטלפון מיום 10.6.15), בה - לטענת הנתבעת - מתחייב התובע בעסקה של 2,200 ₪ (ולא רק 117 ₪, כטענתו) (להלן: "ההקלטה"). בשל חשיבותה של ראיה זו בנסיבות ענייננו, הסכימו הצדדים להמתין ולראות אם הנתבעת תמצא את ההקלטה.