ת"ק 8687-12-14 קרפט נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

1.התובע רכש מכונת כביסה של אלקטרה (להלן: "הנתבעת") וכן הרחבת אחריות הנקראת: "תעודת אחזקה למכונת כביסה/מייבש כביסה/ מדיח כלים" וכו'. תעודת אחזקה מס' 81035 אשר צורפה לכתב התביעה.

2.לטענת התובע, מכונת הכביסה התקלקלה ולאחר שפנה אל הנתבעת הגיעו אליו טכנאים מטעם הנתבעת מספר רב של פעמים ולא הצליחו לטפל בבעיה. לטענתו כל פעם היה מגיע טכנאי עם חלק שלא התאים ונאלץ לחזור על עקבותיו. לטענתו מעל לחודש לא תוקנה התקלה והתובע נאלץ להיעזר בקרובים וחברים לשם ביצוע פעולת הכביסה של המשפחה ושל בנו החייל דבר אשר גרם לו עוגמת נפש רבה.

3.לטענת התובע רק לאחר כחודש וחצי, כאשר הגיש תביעה קטנה בביהמ"ש, שלחה הנתבעת טכנאי בכיר אשר הגיע ותיקן את מכונת הכביסה. הנתבעת התייחסה בזלזול וביחס מחפיר אל התובע במוקד השירות.

4.לטענת הנתבעת התובע רכש תעודה לשירותי אחזקה אשר תוקפה הוא עד ליום 24.7.17.

הנתבעת טענה כי ביום 23.10.14 הגיע טכנאי מטעמה לאחר שהתובע דיווח על תקלה וקבע שמקור התקלה הינו בפנל פיקוד ויש צורך בהחלפתו וכי על התובע לשאת בעלות החלפת החלק שאינו כלול במסגרת האחריות. מאחר ולקח זמן עד החלפת החלק אישרה הנתבעת את החלפתו ללא חיוב. לאחר מכן פנה שוב התובע בטענה כי המכונה לא פועלת ושוב תואם ביקור טכנאי אשר הגיע, איתר התקלה וקבע כי יש להחליף כרטיס פיקוד וכי הפנל שהוחלף אינו מתאים.

לשם קיצור השתלשלות העניינים, אציין כי לפי דוח הסטוריית פעילות לקוח אשר הגישה הנתבעת לביהמ"ש מצוינים ביקורי הנתבעת בביתו של התובע והם בימים: 23.10.14, 28.10.14, 21.11.14, 24.11.14, 28.11.14, 4.12.14 ובהם פירוט לגבי הטיפול שבוצע בכל ביקור.

5.לטענת הנתבעת בתעודת האחזקה בסעיף 8 מצוין כי החברה אינה אחראית להפסדים ונזקים ישירים או עקיפים אשר עלולים להיגרם לבעל המכשיר... ולכן אין היא חייבת בפיצוי עבור עוגמת נפש של התובע.

6.עוד טוענת הנתבעת כי למרות שמכונת הכביסה לא היתה תקינה, בחלק מהזמן היה ניתן להשתמש בה בתוכנית מסוימת ועד טמפרטורה מסוימת. הנתבעת מציינת כי התקופה שמכונת הכביסה היתה מושבתת הינה 14 ימים.

7.התובע הגיש תביעה קטנה ותבע לחייב את הנתבעת בסך של 5,000 בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.

דיון והכרעה