ת"ק 8475-12-13 גרוסר ואח' נ' ספיר

לפניי תביעה כספית ע"ס 20,716 ₪ שעניינה תיקון פרגולה שנבנתה עבור התובעים ע"י הנתבע.

על-פי הנטען בתביעה, בשנת 2007 הזמינו התובעים מהנתבע בניית פרגולה במרפסת ביתם.

לטענתם, ביום 24.08.13, כעור שש שנים ממועד ההרכבה, התמוטטה הקורה המרכזית של הפרגולה עקב התנתקות הברגים שחיברו את הקורה לקיר המרפסת.

עוד באותו יום, הודיעו התובעים לנתבע על התמוטטות הפרגולה וביקשו ממנו לבוא ולתקנה. הנתבע הודיע לתובעים, כי עקב עומס בעבודתו הוא אינו יכול להגיע בשבועיים הקרובים לתיקון הפרגולה והמליץ להם לפנות לבעל מקצוע אחר.

יום למחרת, הזמינו התובעים איש מקצוע אחר אשר חיזק את הקורה באופן זמני על מנת למנוע את נפילתה. התובעים חזרו ופנו אל הנתבע ודרשו שיגיע לבחון את מצב הפרגולה וייעץ להם לגבי התיקון הנדרש, ואולם הנתבע סירב לכך.

לאור זאת, נאלצו התובעים לשכור את שירותיו של בעל מקצוע חלופי שבדק את מצב הפרגולה ומצא, כי הקורה התמוטטה עקב חיבור לקוי של הפרגולה לקיר המבנה, כאשר הברגים שנעשה בהם שימוש לצורך חיבור הקורה התומכת של הפרגולה לקיר לא היו מספיק חזקים בכדי לשאת את משקל הפרגולה, באופן שגרם להתנתקותה של הקורה התומכת מקיר. התובעים שילמו לבעל המקצוע עבור תיקון הפרגולה סך של 13,216 ₪.

נטען כי כל פניות התובעים אל הנתבע, כי ישיב להם את עלות תיקון הפרגולה, נענו בסירוב. מכאן התביעה שבפניי.

בגדר תביעתם, עתרו התובעים לקבלת עלות התיקון מאת הנתבע בסך 13,216 ₪, סך נוסף של 2,000 ₪ בגין הפסד ימי עבודה וכן פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 5,500 ₪, ובסה"כ 20,216 ₪.

לתמיכה בתביעתם, צירפו התובעים שרטוט של הפרגולה, תמונות של הפרגולה הממחישות, לטענתם, את החיבור הלקוי של קורה התומכת לקיר המבנה, וכן צילום של הברגים, שלפי הנטען, לא התאימו לנשיאה בעומס משקל הפרגולה. עוד הציגו התובעים את חשבונית התיקון בסך 13,216 ₪.

מנגד, טוען הנתבע כי יש לדחות את התביעה, באשר הפרגולה נבנתה לפני למעלה מ- 6 שנים, כאשר במהלך כל התקופה הנ"ל לא ביקשו התובעים כי הנתבע יספק להם שירותי אחזקה שוטפת לפרגולה, כפי שנהוג לעשות. בשל כך, אין לנתבע כל ידיעה אודות התנאים בהם החזיקו התובעים בפרגולה, לא כל שכן אודות אירוע שיכול היה לגרום להתמוטטות הפרגולה.