סייאני ואח' נ' אור שיווק חדרי ילדים בע"מ

בפניי תביעת התובעים בהליך של תביעה קטנה שעניינה ביטול עסקה לרכישת ריהוט לחדר ילדים.

1.ביום 4/1/17 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר התייצבות. הנתבעת הגישה בקשה לביטולו משלא קיבלה הודעה על מועד הדיון. אני מוצא להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 4/1/17 בהעדר התייצבות וזאת לכל הפחות כדי שלא למנוע מבעל דין להביא טיעוניו בפני בית המשפט.

יש לדון בתובענה לגופה.

2.התובעים רכוש מהנתבעת ארון הזזה לחדר הילדים וספריית אחסון לצעצועים בעלות של 3,380 ₪. משביקשו לבצע שינויים בגובה הריהוט ולהוסיף דלת מראה לארון ומדף, נדרשו לתשלום נוסף של 765 ₪. התובעים נשאו בעלות נוספת של 530 ₪ עבור הובלה. סה"כ 4,675 ₪.

3.לטענת התובעים למרות שתואם עימם מועד לאספקת הריהוט ליום 12/8/15, הודיעה הנתבעת לתובעים כי ההתקנה תידחה ליום 13/8/15. משסופק הריהוט התברר כי הובאה דלת מראה גדולה מדי. בנסיבות אלה תואם מועד אספקה חלופי ליום 30/08/15, אלא שגם באותו מועד לא סופקה דלת המראה במידות המתאימות וכן לא סופקו מדפים בספריית האחסון.

נכון להיום, בחלוף שנתיים ממועד האספקה, אין מחלוקת שטרם סופקה הדלת לארון וטרם סופקו המדפים לספרייה.

4.הנתבעת מבקשת להסביר את הסיבות לעיכוב באספקה, ולמעשה אף היתה נכונה לבטל את העסקה, אלא שלטענתה דרשו התובעים פיצוי מופרז ולכך לא הסכימה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

5.כאמור אין מחלוקת שהנתבעת לא השלימה אספקת הריהוט שהוזמן ממנה וזאת בחלוף שנתיים ממועד האספקה.

עוד לא הוכחש שהתובעים נאלצו להמתין בביתם ב- 3 מועדים שונים לצורך קבלת הריהוט ולמרות זאת כאמור זה לא סופק במלואו.

בנסיבות אלה לאור חלו הזמן מיום האספקה, ומשלא השלימה הנתבעת את האספקה, אני מוצא כי אין מקום לאפשר עוד השלמת העסקה ו/או תיקון הליקויים אלא יש להורות על ביטול העסקה והשבת התמורה.

יוער כי בהתאם לדברי התובעים בדיון, כבר רכשו ריהוט אחר.