ת"ק 837-09-14 קוזנצוב נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי ביום 04.02.2015 במעמד צד אחד בהיעדר הגנה ובהיעדר התייצבות מטעם הנתבעת, לפיו חויבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 7,223 ₪.

ביום 21.02.2015 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין וטענה כי לא הוגש כתב הגנה בתיק זה ונציג מטעמה לא התייצב לדיון, רק בשל טעות אנוש ואין לפרש זאת כזלזול של הנתבעת בכבודו של בית המשפט או בכבודה של התובעת.

הנתבעת טוענת כי בידה הגנות מהותיות ונימוקי הגנה טובים אשר בגינם ראוי כי יינתן לה יומה בבית המשפט. כמו כן, ישנה מחלוקת מהותית לעניין חבות הנתבעת בכל הנוגע לאחריות לקרות התאונה ולנזקים הנטענים ע"י התובעת בכתב תביעתה.

הנתבעת מבקשת מבית המשפט הנכבד לקבל את בקשתה ולבטל את פסק הדין שניתן כנגדה בהעדר הגנה והתייצבות לדיון.

בתגובה שהגישה התובעת ביום 15.03.2015 ביקשה לדחות את בקשת הנתבעת בטענה כי כתב התביעה וההזמנה לדיון נשלחו לנתבעת עוד בחודש 09/2014 והתקבלו אצל הנתבעת. לנתבעת היה הרבה מאוד זמן להגיב לכתב התביעה עד למועד הדיון, אך היא בחרה להתעלם ממנו ולא להגיש כתב הגנה כמתבקש ואף לא להופיע לדיון. בנוסף, גם כאשר היא קיבלה את פסק הדין היא לא הגיבה בזמן.

התובעת טוענת כי עפ"י התנהלות הנתבעת לא נראה כי מדובר בטעות אנוש כפי שהיא טוענת ובבקשתה לביטול פסק דין היא מבקשת להמשיך לטרטר את התובעת, לגזול את זמנה ובכך לגרום לה להפסדים נוספים ועוגמת נפש גדולה יותר.

התובעת מבקשת מבית המשפט לדחות את בקשת הנתבעת ולהורות לה לשלם את הפיצוי במידי וללא דיחוי נוסף.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון את טעמי אי ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט. כמו כן יש לעמוד על תום ליבו של המבקש. מנגד, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של המשיב.

לא שוכנעתי כי במקרה דנן מדובר בזלזול בבית המשפט ו/או בזלזול בתובעת. הנסיבות מצביעות על כך שמדובר בטעות אנוש, שכן עם קבלת כתב התביעה לידיה, פנתה הנתבעת וביקשה ארכה לכתב הגנה. הארכה ודאי התבקשה שכן הנתבעת התכוונה להתגונן מפני תביעה זו. בנוסף, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי לנתבעת אין סיכויי הגנה מול התביעה.