ת"ק 8141-09-16 רבין נ' טופציאשוילי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
8141-09-16
7.2.2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
אולגה רבין
נתבע:
מאיר טופציאשוילי
פסק דין
 

 

לפני תביעה על סך 5,800 ₪.

התובעת טוענת כי רכשה מהנתבע ריהוט ושילמה תמורתו (וכן תמורת הובלה).

משהתקבל הריהוט בביתה התברר לתובעת, לטענתה, כי נפלו בו פגמים – עץ מקולף, סדוק ומשופשף; שפשופים וקרעים בבד; רגלי מתכת עקומות ופגומות; חיבורים לא ישרים; ועוד.

התובעת טוענת כי ביקשה מהנתבע להחליף הריהוט או הוצע לה רק תיקון, ומשכך – היא עותרת לביטול העסקה ולהשבת כספה.

 

הנתבע טוען, מנגד, כי עם קבלת פניית התובעת העביר את הפניה ליבואן – שביקר אצל התובעת ואישר כי קיימים פגמים קטנים הניתנים לתיקון פשוט וזול, וכי פגמים אחרים נובעים בשל שימוש לא סביר (גרירת הריהוט). לאחר ששבה ופנתה התובעת חזר הנתבע ליבואן שטען כי הפגמים אינם מונעים שימוש במוצר (מדובר בפגמים בחלק הפנימי של המגירה, לטענתו) ומשכך אין להחליפו.

 

בדיון העידו בעלי הדין. מטעם התובעת העידה גם בתה ומטעם הנתבע העיד גם היבואן.

בת התובעת חזרה על טענות אמה וציינה כי נסיונות לפשרה לא צלחו וכי המוצר לא תואם את הציפיות.

היבואן חזר על הטענה כי כל הפגמים ניתנים לתיקון בבית הלקוח – אולם התובעת הבהירה בדיון כי היא לא מוכנה לתקן את המוצר והיא עומדת על החלפתו. הנתבע אישר גם בדיון כי נמצאו במוצר פגמים אך טען כי מדובר בפגמים קטנים מהנטען ולא כפי שצוין בכתב התביעה.

 

בתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א – 2010 נקבע כי צרכן יהיה רשאי לבטל עסקה ובלבד שיחזיר הטובין לעוסק מבלי שנעשה בהם שימוש. גם אם, לכאורה, יתכן והיה מקום להורות על ביטול העסקה שלפני – נוכח הטענות, הלא מוכחשות (למעשה) לפגמים שנפלו במוצר – הרי שמשמדובר ברהיט המצוי בבית התובעת מזה חודשים רבים כשנעשה בו שימוש (התובעת טוענת כי היו בריהוט חרקים שעקצו אותה ומשהפסיקה לישון על הספה העקיצות נעלמו – משמע, כי נעשה שימוש בריהוט) לא ניתן עוד להורות על ביטול העסקה באופן שהמוצר יושב לנתבע.

 

משכך, ובהעדרה של מחלוקת באשר לקיומם של פגמים במוצר (שעלות תיקונם מוערכת, על ידי הנתבע והעד מטעמו, בסך של כמה מאות שקלים) אשר יחייבו תיקון, מצאתי לחייב את הנתבע לשלם לתובעת רבע ממחיר העסקה. הנתבע ישלם, לפיכך, סך 1,450 ₪, בצירוף אגרת בית משפט בסך 58 ₪ - ובסה"כ 1,508 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

 

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

 

ניתן היום, י"א שבט תשע"ז, 07 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>