ת"ק 7915-05-14 אמנו נ' אריכא

פתח דבר:

בפניי מונחת תביעה כספית הנוגעת להתקשרות בין התובע לנתבע עבור הובלת רהיטים. להלן יובאו טענות הצדדים בהתאמה.

טענות התובע:

התובע טוען כי הזמין שירותי הובלות מטעם הנתבע. התובע טוען כי במעמד העסקה הבטיח הנתבע כי השירות כולל נגר מקצועי לפירוק והרכבת הריהוט. בנוסף, טוען התובע, כי הנתבע הבטיח לו ביטוח אגב נזקים העלולים להיגרם לריהוט דנא. התובע טוען כי הלכה למעשה, הגיע הנתבע עם עובד ארעי נוסף אשר אינו מכיר העבודה וללא נגר כפי שסוכם ביניהם זמן ההסכם. התובע טוען כי בשל רשלנות זו, הריהוט אשר הובל לביתו ניזוק.

לא זו אף זו, התובע טוען כי בשל מחסור בכוח אדם, נאלץ להזעיק את אחיו כדי להעביר הסלון ואף להרכיב בעצמו הריהוט.

התובע טוען כי הנתבע לא הואיל להגיע למקום אליו יועדו הרהיטים וזאת כדי לשקוד באם מן הנכון יהיה להעבירם וכיצד. התובע המציא תמונות זמן עדותו המציגות הנזקים שנוצרו אגב ההעברה לרבות תמונות המציגות הריהוט קודם להובלה. התובע אף הואיל להמציא בפני בית המשפט זמן עדותו הצעת מחיר מטעם בעל מקצוע, צבעי, האומדת תיקון הנזק שנתבע.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען כי התובע ציין בפניו כי לאריזה ידאג בעצמו. הנתבע טוען כי התובע תיאר בפניו דרך ההובלה כפשוטה ולא ציין הקושי בגישה למעלית או היות המדרגות צרות. ברם, בפועל, טוען הנתבע, המעלית הייתה צרה מדי והמדרגות צרות ולא נוחות לשאת הציוד. הנתבע טוען כי בהתאם לכפי שסוכם, התובע ביקש כי יגיע עם עובד נוסף, אשר זה דרש 400ש"ח נוסף על עלות ההובלה שסוכמה בסך 800ש"ח.

הנתבע טוען כי מבחינתו עשה מעבר לנדרש וכי באם נגרם נזק אין לתובע אלא להלין על עצמו. הנתבע טוען כי היה על התובע לציין הקושי בהעברת הציוד ובאם היה מואיל לעשות כן היה נערך כנדרש. נוסף על כן, הנתבע טוען כי עשה לתובע "מחיר" וכי ציין בפניו כי עליו לארוז הציוד ומשלא עשה כן אין לו אלא להלין על עצמו.

דיון והכרעה:

התובע טוען כי אין המדובר בבעל מקצוע וכי מפאת רשלנותו נגרם נזק לציודו שהובל. התובע ציין בעדותו כי התריע בפני התובע כי מן הראוי שהרהיטים יארזו כפי שנדרש וזאת כדי שלא יפגעו אגב ההובלה. נראה כי מן הראוי יהיה לבחון השאלה אגב הסוגיה דנא, האם הצליח התובע להוכיח נזקיו אגב ההובלה ואם הצליח לעשות כן. שאלה נוספת הראויה להתברר נוגעת להתנהלותו של הנתבע, ובכלל זה, האם במקרה בו הבחין הנתבע בהיעדרן של האריזות או לחילופין, בקושי להעביר הרהיטים מפאת הקושי להעבירם, נוכח המדרגות הצרות והמעלית הקטנה, היה צריך לקבל עליו האחריות שמא יינזק הציוד דנא ולבצע העבודה בכל זאת זמן התקיימותם של קשיים אלו.

לאחר ששמעתי עדותיהם של מי מהצדדים מצאתי כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח את הנזק שנגרם .

התובע המציא בפני בית המשפט תמונות המציגות הנזקים הנטענים, היינו, מצב הרהיטים טרם ההובלה ותמונות המעידות אודות מצבם לאחר ההובלה. למצער, היה על התובע לציין על שהציג זמן התיעוד אגב הנזק. משלא הואיל התובע לעשות כן ובשל כך, לא ניתן לדעת באם הנזק המתועד בתמונות מציג הנזק שאירע בפועל אגב ההובלה. לא זו אף זו, התובע טוען כי עלות התיקון נאמדת בסך 6000ש"ח, ברם, לא הציג חוות דעת התומכת בהשערתו זו.