ת"ק 7915-03-14 מיגורוב נ' פוליאצנקו

תביעה לתשלום עמלת תיווך בסך 13,452 ₪.

לטענת התובע, מתווך במקצועו, פנתה אליו הנתבעת, בתאריך 27.11.13 וביקשה להתקשר עמו בהסכם למתן שירותי תיווך לשם מכירת דירתה ברח' ציפורן 6/13 בנצרת עילית ורכישת דירה חלופית בקרית ים.

בכתב התביעה נטען, כי לאחר שהוסברה לה בשפה הרוסית מהות העסקה ומשמעותה, חתמה על הסכם לקבלת שירותי תיווך לשם מכירת דירתה, הכולל סעיף בלעדיות.

בסופו של דבר נמכרה הדירה ללא ידיעת התובע, ולפיכך לטענתו על הנתבעת לשלם לו 2% מתמורת המכירה בצירוף מע"מ, מכח התחייבותה בהסכם הבלעדיות.

לטענת הנתבעת מעולם לא פנתה אל התובע במטרה לתווך במכירת דירתה בנצרת עילית. פנייתה אליו בתאריך 27.11.13 היתה רק לצורך התקשרות בהסכם לרכישת דירה בקרית ים, ולטענת הנתבעת הוחתמה על הסכם התיווך ביחס למכירת הדירה בחוסר תום לב, ותוך הטעיה, כאשר תוכן ההסכם והמילה "בלעדיות" הוספו בו לאחר חתימתה.

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של בעלי הדין ושל העד מטעם התובע, ולאחר שעיינתי בראיות שהוצגו לפניי, החלטתי לדחות את התביעה. להלן יפורטו הנימוקים.

עדותה של הנתבעת היתה עדות קוהרנטית וקולחת ומתקבלת על הדעת שהרשימה אותי מאוד בכנותה. עדותו של התובע, לעומת זאת, היתה מגמתית, בלתי מתקבלת על הדעת והכילה סתירות.

בפתח עדותו, העיד התובע כי הנתבעת פנתה אליו, במשרדו שנמצא בקרית ים, על מנת שיעזור לה במציאת דירה לרכישה בקרית ים. לדבריו, נערכו כמה פגישות ביניהם, כמה פעמים, ובמהלכן הראה לה מספר דירות בקריות. כאשר אחת הדירות מצאה חן בעיניה והיא רצתה לרכוש אותה, לא היה לה כסף לרכוש את הדירה והיא אמרה שהיא צריכה קודם כל למכור את דירתה בנצרת עילית. אז, לדבריו, אמרה לו הנתבעת כי ניסתה למכור את הדירה מספר פעמים ולא הצליחה, ושאלה אם יוכל לסייע לה למכור את דירתה, כדי שתוכל לקנות את הדירה בקרית ים.

לצורך כך, לדבריו, החתים אותה, במשרדו, על הסכם תיווך למכירת הדירה (ת/1).