מסרי נ' איצקוביץ ואח'

לפני תביעה על סך 10,805 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 4.4.17 בכביש 70 בסמוך ליוקנעם.

בתאונה הייתה מעורבת משאית של התובע מס' רישוי 60-958-57 (להלן: "המשאית") ורכב הנתבעת 1 מסוג טויוטה מס' רישוי 27-582-56 (להלן: "רכב הנתבעת").

בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה רכב הנתבעת היה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

בהתאם לכתב התביעה, המשאית נסעה מכיוון צומת תישבי לכיוון צומת יוקנעם בנתיב הימני, כאשר רכב הנתבעת התפרץ לנתיב הימני במטרה להגיע לנתיב השמאלי, וכתוצאה מכך התנגש במשאית וגרם לתאונה.

בהתאם לכתב ההגנה, התאונה התרחשה בסמוך לתחנת דלק פז, כאשר רכב הנתבעת נסע בנתיב הימני, כשלפתע המשאית, שנסעה בנתיב השני מימין, סטתה לנתיב הימני, וזאת בחוסר זהירות ותוך התעלמות מרכב הנתבעת, פגעה ברכב הנתבעת בחלקו האחורי השמאלי וגררה את רכב הנתבעת עד לרמזור הנמצא במרחק של כ- 100 מטר מהמקום. כתוצאה מהפגיעה רכב הנתבעת הסתובב על צירו, וכל זאת מבלי שהתובע שם לב לתאונה שגרם.

דיון בבית המשפט:

התובע העיד כי הוא נסע בנתיב הימני, כאשר הנתבעת 1 יצאה עם רכבה ממתחם תחנת דלק, הנמצא בסמוך לצומת יוקנעם, וניסתה להשתלב בתנועה, שאז פגעה עם רכבה במשאית בצד הימני. התובע הרגיש את הפגיעה, בלם וגרר את רכב הנתבעת למרחק של כמה מטרים, ורכב הנתבעת הסתובב לכיוון הנגדי של התנועה (פרוטוקול עמ' 1 ש' 9-11). התובע הגיש תמונות שצילם מיד לאחר התאונה (ת/1). התובע סימן על גבי מפה שהוצאה מ"גוגל מפות" (במ/1) את מיקום התאונה, אשר, לטענתו, הייתה במקום בו מסתיים נתיב השתלבות היוצא מתחנת הדלק (פרוטוקול עמ' 2 ש' 19-22 ועמ' 3 ש' 2-3). התובע הסביר כי לא ראה את הנתבעת לפני התאונה, מאחר ובצד ימין של המשאית נמצא שטח "מת", וכי ברגע שהרגיש את הפגיעה והבחין ברכב הנתבעת, בלם ועצר (פרוטוקול עמ' 2 ש' 14-17). עוד העיד התובע כי רכב הנתבעת פגע בו בצד ימין ואז הסתובב, היה מול המשאית, ולבסוף רכב הנתבעת הסתובב לכיוון הנגדי של התנועה (ראה ת/1). הנזק המשמעותי למשאית נגרם בצדה השמאלי לאחר שרכב הנתבעת הסתובב (פרוטוקול עמ' 3 ש' 9-11).

הנתבעת העידה כי היא יצאה ממתחם תחנת דלק, ומטרתה הייתה לפנות בצומת ימינה. הנתבעת 1 העידה כי היא הספיקה לצאת מתחנת הדלק ולסיים את ההשתלבות לנתיב הימני ונסעה בנתיב הימני, כאשר התרחשה התאונה. לדברי הנתבעת 2, התובע לא ראה אותה, ניסה לעבור נתיב ופגע ברכבה בחלקו השמאלי האחורי, ומסיבה זו רכבה הסתובב על צורו, והמשאית המשיכה לגרור את הרכב עד הרמזור שהיה אדום (פרוטוקול עמ' 3 ש' 22-27).

הנתבעת ציינה כי לא ראתה את המשאית, אלא לאחר ההתנגשות, ולטענתה, המשאית לא נסעה בנתיב הימני, אחרת, לטענתה, היא לא הייתה פוגעת ברכבה בצד שמאל (פרוטוקול עמ' 30-32).

מטעם הנתבעות העידו שתי נוסעות שהיו ברכב בזמן התאונה. גב' כהן העידה כי היא ראתה את המשאית רק לאחר ששמעה את רעש ההתנגשות, הסתכלה אחורה וראתה בצד משמאלה את המשאית, כאשר צד ימין של המשאית פגע ברכב הנתבעת וגרר אותו. לטענת העדה, התאונה התרחשה לאחר שהם סיימו את נתיב ההשתלבות מתחנת הדלק ונסעו כבר זמן מה בנתיב הימני. (פרוטוקול עמ' 4 ש' 16-25)

גב' פישמן העידה כי היא ישבה ברכב הנתבעת מאחורה באמצע, פתאום שמעה רעש מוזר והרכב רעד והיא ראתה שהמשאית נכנסה ברכב הנתבעת מצד השמאלי האחורי, כאשר תחושתה הייתה כי המשאית באה מנתיב שמאלי יותר ותוך כמה שניות הן הסתובבו, וה"הכל נעצר", כשהגיעו לרמזור (פרוטוקול עמ' 5 ש' 4-7). גב' פישמן העידה כי התאונה התרחשה מספר שניות בודדות לאחר שיצאו ממתחם של תחנת הדלק (פרוטוקול עמ' 11-12), ולדבריה, היו כבר כמה מטרים בנתיב הימני לאחר נתיב ההשתלבות (ראה סימון על גבי במ/2 ; פרוטוקול עמ' 11-19)). גב' פישמן העידה כי היא לא ראתה את המשאית נוסעת בנתיב השמאלי (פרוטוקול עמ' 5 ש' 31).

לגבי הנזקים: