זהר ואח' נ' קסליו אירועים וחלומות בע"מ ואח'

ביום 18.9.15 נישאו התובעים בגן ארועים המופעל ע"י הנתבעת 1, אשר הנתבע 2 שימש כמנהל בה.

הארוע נערך בשעות הצהריים ביום שישי, ובהתאמה ביקשו התובעים לברר לטענתם מבעוד מועד, האם ערוכה הנתבעת 1 לעריכת ארוע צהריים כאמור, בשים לב לעונת החתונה.

לטענת התובעים, לאחר שהבטיחה הנתבעת כי תוכל לעמוד בביצוע ארוע כאמור, ולאחר שעמדו על הוספת הערה בהסכם בנוגע לקיומם של מאווררים ושמשיות, נקבע הארוע למועד האמור ועלות המנה, לאחר בחירה מתוך מגוון שניתן להם, לרבות תוספות לבקשת סבתה של התובעת, עמדה על 200 ₪ למנה. במחיר המנה נכללו השכרתו של המקום והציוד הנלווה, חופה בגן הצמוד לאולם הארועים, קבלת פנים בגן המלווה ב- 9 או 10 עמדות פתיחה, סעודה בתוך המבנה הכוללת מנות ביניים, מנה עיקרית המוגשת בצלחות, מנות מרכזיות בכל שולחן, קינוחים, מלצרים, עמדת בר וכיו"ב.

ימים ספורים לפני הארוע ולאחר שאושרו הגעתם של האורחים, ביקשו התובעים לעדכן את האולם כי צפויים להגיע 220 אנשים (לא כולל רזרבה), ולא 190 אנשים כנקוב בהזמנה המקורית. בהתאמה, התחייב האולם לעדכן את כמות המלצרים, תוך שהוא מתחייב להעמיד מלצר לכל שניים או שלושה שולחנות.

הואיל ובסמוך לפני הארוע התברר לפי תחזית מזג האוויר, כי צפוי מזג אוויר חם במיוחד במהלך הארוע, פנתה נציגת הנתבעת 1 אל התובעים וביקשה להעביר את קבלת הפנים ואת החופה לתוך האולם.

בתכתובת באמצעות מסרונים שנערכה בין הצדדים, הבהירה הנתבעת כי ברשותה שלושה עד ארבעה מאווררים ושלוש עד ארבע שמשיות, ולכן המליצה להעביר את הארוע לרבות קבלת הפנים לתוך האולם.

התובעים עמדו על עריכת קבלת הפנים והחופה מחוץ לאולם, בגן, ואולם לשיטתם ביום הארוע, כאשר הגיעו אל המקום, התברר שבמקום מוצבת שמשיה אחת לטובת הקהל ושני מאווררים שאינם מופעלים, והקהל נמלט לתוך האולם מאימת החום. במצב זה לא נותרה ברירה אלא להסכים כבר בתחילת הארוע להעברת קבלת הפנים אל תוך האולם, ובהגיע עת החופה, בהעדר שמשיות לקהל, נאלצו להסכים אף להעברת החופה פנימה.

התובעים טוענים כי בכך לא תמו יסוריהם, ובזמן הגשת האוכל התברר כי המנות המוגשות כמנות ביניים אינן תואמות את שהזמינו. המנות שהוגשו במרכז השולחן הוגשו בכמויות קטנות מן הנדרש לפי כמות היושבים סביב השולחן, ובשעה שאין לפניהם צלחות עליהן יוכלו לאכול, והמנות העיקריות הוצאו לחלק מהאורחים בלבד, עד שהגיעה שעה מאוחרת למדי ועד אשר נאלצו החתן, הכלה וההורים להרים את קולם ולחפש במטבח את אנשי הנתבעת, כדי לקבל יחס ושרות לכלל האורחים, לאחרים הוגשה המנה העיקרית כשהיא קרה, באיחור ניכר, ואינה מכילה את התוספת שהוזמנה מבעוד מועד, וחלק מהאורחים נאלץ לפרוש מהארוע מפאת השעה ונוכח השבת המתקרבת עוד לפני שהוגשה להם מנה עיקרית.

לשיטת התובעים, אם לא די בכך הרי שבחלק מהשולחנות הונחו קינוחים עוד לפני שהונחה המנה העיקרית על השולחן.

לאור כל אלו דרשו התובעים כי הנתבעת תערוך חשבון מחדש של עלויות הארוע, ותפחית פיצוי הולם בגין כל המפורט לעיל.

לשיטתם, התובעת סירבה ומשסירבו בהתאמה לשלם החל הנתבע 2 שולח הודעות מאיימות ומטרידות באמצעות הטלפון אל התובעת 1, עד שבלית ברירה ולאור חששה, הפנתה את התובע ואת אמו להסדיר את התשלום, והתובעים הגישו תביעתם זו.