- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 7693-12-15 בן שושן נ' כהן
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
7693-12-15
19.4.2016 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאת דהן חיון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מיכאל בן שושן |
נתבע: ערן כהן |
| פסק דין | |
1.ביום 3.12.2015, הוגשה מטעם התובע תובענה כספית לתשלום סך של 11,570₪, נכון למועד הגשתה.
2. התובע עותר לחייב את הנתבע בגין נזק רכוש שנגרם לרכבו במסגרת תאונה אשר ארעה ביום 2.11.15 ושלטענת התובע הייתה באחריות הנתבע.
3. לגרסת התובע, התאונה ארעה עת נסע ישר בנתיב נסיעתו והנתבע, אשר נסע לאחור עם משאית ביציאתו מחצר מפעל שבמקום התאונה, התנגש בו בעוצמה בחלקו הקדמי ימני של רכבו. לדבריו, סמוך לקרות התאונה, הודה הנתבע באחריותו, ואולם בחלוף זמן מה, חזר בו מהודאתו, וסירב לפצות את התובע בגין נזקיו הישירים מהתאונה ושנאמדו על ידי שמאי מטעם התובע בסך 10750 ₪. לנזק ישיר זה, צירף התובע דרישה לתשלום שכ"ט השמאי בסך 820 ₪.
4.הנתבע, הכחיש את נסיבות התאונה כפי שאלה תוארו על ידי התובע, וטען כי התאונה נגרמה עת עמדה משאיתו בחניית מפעל בו שהה, כאשר חלקה האחורי של המשאית בולט אל המדרכה, אך לבטח לא אל הכביש. לדבריו, התובע שיצא באותה עת מחנייה שבסמוך למקום התאונה, סונוור מן השמש, וכשביצע סיבוב נרחב מידי, פגע במשאיתו החונה, וזאת בהיותו אף עולה על המדרכה.
5. בישיבה אשר התקיימה בפני ביום 18.4.2016, הודיעו הצדדים על מתן הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, וזאת לאחר הסבר בית המשפט על מהות הסעיף.
7. שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים
ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי
המשפט. על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל,ולאחר שעיינתי בתמונות הנזק ותמונות מהמקום מצאתי כי מקובלת עליי גרסת הנתבע ומכאן דין התביעה להדחות במלואה.
עם זאת, בהינתן החלטתי מבוססת בין היתר על נטלי ראייה, איני עושה צו להוצאות.
הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 7 ימים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
