ת"ק 7693-11-16 מאור נ' שכטר

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 4,000 ₪.

2.התובעת טענה בכתב התביעה כי בחודש 11/15 היא רכשה מאצל הנתבעת פאה תמורת סך 2,000 ₪ (להלן: "הפאה").

3.נטען כי בחודש 2/16 התובעת מסרה את הפאה לנתבעת לצורך שטיפתה ושילמה לנתבעת סך של 60 ₪ בגין השטיפה.

4.התובעת טענה כי כעבור יומיים היא הגיעה לעסק הנתבעת על מנת לקבל את הפאה בחזרה לאחר שטיפתה והופתעה לראות שהפאה שונה לגמרי ,בלשון המעטה, מהפאה שמסרה לשטיפה.

נטען ע"י התובעת שהפאה שהיא מסרה לנתבעת היתה מתולתלת ותואמת את שערה בדיוק, בעוד שהפאה לאחר השטיפה היתה עם תלתלים פתוחים לגמרי, כאשר השיער הינו גלי ונפוח ושונה לחלוטין משערה של התובעת ומהפאה שנמסרה לנתבעת לניקוי.

5.התובעת הסבירה באותו מעמד שהיא אינה מרוצה מהפאה לאחר שטיפתה וכי לא תוכל לעשות בה שימוש והנתבעת המליצה בפניה לענוד אותה למספר ימים, ואם לא תמצא חן בעיניה, לחזור אליה.

בחלוף מס' ימים התובעת החזירה את הפאה לעסקה של הנתבעת וביקשה לתקנה ולהחזירה למצבה המקורי וכל ניסיונות הנתבעת לתקן את הפאה לא צלחו.

6.נטען כי בחלוף 3 חודשים נמסר ע"י הנתבעת כי אין כל אפשרות לבצע כל שינוי בפאה ואף הוסיפה בחוסר אנושיות מוחלטת כי לעיתים אנשים שחולים ורע להם עם מצבם ומחלתם, הדבר משליך על דברים אחרים!

7.במהלך הדיון התובעת הגישה שתי תמונות לפאה, אחת לפני השטיפה והאחרת לאחר מכן, וזאת על מנת להראות את השוני ביניהן.