ת"ק 7659-05-16 זוארץ נ' עבוד ואח'

בפני תביעה כל סך של 2,241 ₪ בגין הפסדים אשר נגרמו כתוצאה מהתאונה שבה היו מעורבים התובע והנתבע 1 לפי הפירוט הבא: 1666 ₪ השתתפות עצמית, 75 ₪ כינון, 500 ₪ הוצאות ובזבוז זמן.

התובע טען כי עמד רכבו בשל עומס תנועה ולפתע חש חבטה ברכבו ורכב הנתבע אשר הגיח מינינו חתך שמאלה אל תוך נתיב נסיעת התובע, ומשך את הפגוש של רכב התובע.

הנתבע טען כי התובע ניסה להשתלב בכביש וגלש עם רכבו למסלול נסיעת הנתבע וגרם לכך שהפגוש של רכב התובע נתקע ברכב הנתבע ( באיזור הגלגל) וכך נתלש ממקומו.

נטל ההוכחה מוטל על התובע, ולאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתמונות נחה דעתי כי התובע לא עמד בנטל הוכחת תביעתו.

עסקינן בגרסה מול גרסה כך שניתן להעדיף גרסה אחת על פני השניה אם הגרסה נתמכת בראיה נוספת.

עיון בתמונות שהוצגו על ידי התובע ת/1 מגלה שאין הן תומכות בגרסתו אלא נהפוך הוא.

ראשית, עיון בתמונות מלמד כי רכבו של התובע לא נסע בתוך הנתיב וכי הגלגלים הימניים היו על קו ההפרדה. דבר אשר מחזק את גרסת הנתבע לפיה התובע הוא זה שניסה להשתלב בנתיב שלו.

שנית, רכב התובע טען כי הוא היה בעצירה מוחלטת ורכב התובע פגע בו באמצעות הגלגל והכנף. רכבים פוגעים בדרך כלל באמצעות החלק הקדמי. על מנת שהפגיעה שמתוארת על ידי התובע תתרחש על רכב הנתבע להיות בסטיה בזווית המאפשרת את הפגיעה הנטענת באמצעות החלק האחורי של הרכב. אך עיון בתמונות האירוע מגלה שרכב הנתבע לא היה בסטיה שמאלה.

שלשית, אופי הנזקים מלמד דווקא ששני הרכבים היו בתנועה וזאת בניגוד לגרסת התובע.

בנסיבות הענין לא שוכנעתי שהתובע עמד בנטל הוכחת טענתו לפיה הנתבע אחראי לתאונה.