מנא ואח' נ' גריף ואח'

לפניי תביעה נזיקית ע"ס 25,000 ₪ בגין תפיסת היתר עבודה של התובע 2 שעבד אצל התובע 1.

מוסכמות

1. התובע 2 הוא תושב הכפר אלעזרייה (המצוי בשטחי איו"ש) וזקוק להיתר על מנת להיכנס ליישובים ישראליים באיו"ש ולעבוד בהם. לתובע 2 היה היתר עבודה ביישוב קידר מתאריך 16.12.2018 עד 16.03.2019 (להלן-"ההיתר").

2. ביום 23.01.2019, בסביבות השעה 08:25, שהה התובע 2 במישור אדומים בניגוד להיתר והוחזק על-ידי מאבטחים שקראו לשוטרים מתחנת מעלה אדומים. השוטרים הגיעו למקום (נתבעים 1 ו-2) ותפסו את ההיתר של התובע 2. השוטרים לא מסרו לתובע 2 אסמכתא כלשהי בדבר תפיסת ההיתר.

3. השוטרים העבירו את ההיתר לקצין במנהלת התיאום והקישור (להלן-"המת"ק") בסמוך לאחר מכן.

4. התובע 1, מעסיקו של התובע 2, הגיע לתחנת המשטרה של מעלה אדומים במהלך אותו בוקר על מנת לברר אם יש באפשרותו לקבל בחזרה את ההיתר של התובע 2. מאחר שבאותה שעה כל הקצינים היו בישיבה, התובע 1 חזר כלעומת שבא. לאחר שגם ניסיונו של התובע 1 ליצור קשר טלפוני עם המשטרה לא צלח, הוא חזר לתחנת המשטרה אחר הצהריים ושוחח עם הנתבע 3. בין היתר, התובע 1 ביקש לראות את צילומי האבטחה על מנת להוכיח כי התובע 2 נכנס דרך השער הראשי בהרשאת המאבטחים. הנתבע 3 שוחח בטלפון עם מנהל מוקד הביטחון שמסר לו כי התובע 2 לא נכנס דרך השער הראשי אלא דרך ההרים.

5. הנתבע 3 הסביר לתובע 1 כי ההיתר של הנתבע 2 נלקח ממנו משום שהוא הפר את תנאיו וכי ההיתר הועבר לקצין המת"ק.

6. התובע 1 נסע למת"ק, אולם מאחר שהמת"ק מצויה בתוך מתקן צבאי, הכניסה אליו אפשרית רק באישור מראש ובנוכחות המזמין. עם זאת, הנתבע 3 ביקש מקצין המת"ק לשוחח עם התובע 1 טלפונית והלה נאות לעשות כן. קצין המת"ק שוחח עם התובע 1 באשר להמשך הטיפול.

7. לאחר שפג תוקפו של ההיתר, הונפק לתובע 2 היתר חדש לעבודה במעלה אדומים לתאריכים 20.03.2019 עד 20.04.2019 (אצל מעסיק אחר).