ת"ק 7546-02-14 טורשמן נ' אל טלאלקה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11.6.14 על ידי כבוד השופטת נעם חת מקוב, בהעדר התייצבות המבקש לדיון ובהיעדר כתב הגנה מטעמו. המשיב מתנגד לבקשה.

מדובר בתביעה בגין רכב שרכש התובע (המשיב) מהנתבע (המבקש), כאשר לפי טענת התביעה, המבקש הנתבע לא העביר בעלות ברכב ולא תקן אותו כמתחייב. על פי נימוקי הבקשה, המבקש הגיע להסדר עם המשיב לפיו הוא יתקן את הרכב ויעביר את הבעלות על הרכב למשיב. לטענתו, הרכב תוקן כמוסכם ואף הבעלות על הרכב הועברה למשיב. עוד נטען כי בעקבות תיקון הרכב והעברת הבעלות, הודיע המשיב לאחיו של המבקש כי ימחק את התביעה ואין צורך לבוא לבית המשפט. לשיטתו, המבקש פעל בחוסר תום לב, כאשר חרף הודעה זו התייצב לדיון ועמד על קבלת פסק דין בהעדרו.

המשיב בתגובתו התנגד לבקשה. לטענתו, המבקש תיקן רק את הברקס וגם זאת באופן חלקי, כאשר סוכם גם על רדיאטור, מדחס, מערכת מיזוג האוויר ולחצני החלונות, אשר לא תוקנו. המבקש היה בחו"ל וביקש שהמשיב ימתין ואחר כך לא ענה לטלפונים של המשיב. עוד מציין המשיב, כי העברת הבעלות נודעה לו במקרה כאשר היה במשרד הרישוי בעניין אחר.

בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובהיעדר הגנה, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שהרי נמסרה למבקש הודעה כדין על הדיון.

לצורך ביטול על בסיס שיקול דעת בית המשפט יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות וכן את סיכויי הצלחת המבקש:

• באשר לסיבת ההיעדרות, המבקש הצהיר כי המשיב הודיע לאחיו שימחק את התביעה, ולכן לא התייצב. נכון הוא שכל עוד לא קיבל המבקש הודעה על ביטול הדיון, היה עליו להגיש כתב הגנה ולהתייצב לדיון בפני בית המשפט. יחד עם זאת, אין חולק כי המשיב שוחח עם אחיו של המבקש בנסיון להגיע להסדר בטרם מועד הדיון, אולם הצדדים חלוקים באשר לאופן ההסכמות. במצב דברים זה, יכול היה המבקש לסבור בטעות, כי אין עוד צורך להתייצב לדיון.

• לגבי סיכויי ההגנה, טרם הוגש כתב הגנה, אולם על סמך המפורט בבקשה, ומאומת בתצהיר, יש בידי המבקש טענות הגנה, היה ויוכחו.

יודגש כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשה ובהנמקותיה, ובשים לב לאמור לעיל, הריני מורה על ביטול פסק הדין. יחד עם זאת, המבקש קיבל הזמנה לבית המשפט, ולא התייצב רק על יסוד אמירה בטלפון לאחיו, בלי שקיבל כל הודעת ביטול מבית המשפט. המשיב לעומת זאת הטריח עצמו לבית המשפט ונכח בדיון. בנסיבות אלה, יש מקום להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות המשיב בסך 400 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.