יניב ואח' נ' יהושע

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבע ע"ס של 8,300 ₪ , עקב נזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהתנהלותו.

יצוין כבר בשלב זה, כי מעיון בכתב התביעה וגם לאחר ששמעתי את התובעת, לא מצאתי כי יש יריבות בין התובע מס' 2 לבין הנתבע ולכן אני מורה על מחיקת התובע מס' 2 מהתיק.

הנתבע הינו הבעלים של דירה בבניין בו גם להורי התובעת דירה . דירת הורי התובעת נמצאת מתחת לדירת הנתבע. נכון למועד נשוא התביעה התגורר בדירה אביה של התובעת, שבינתיים נפטר. לאורך כל התקופה טיפלה התובעת באירועים נשוא התביעה.

כעולה מכתב התביעה , בחודש יולי 2015 החל הנתבע לשפץ את דירתו וזמן קצר לאחר מכן החלו להתגלות סימני רטיבות בדירת הורי התובעת . התובעת טענה כי פנתה פעמים רבות לנתבע לצורך טיפול בנזילה , אולם רק לאחר חודש וחצי הביא אינסטלטור שתיקן את הבעיה.

לאחר שתוקנה הנזילה , ביקשה התובעת מהנתבע כי יתקן את הנזקים שנגרמו כתוצאה מהנזילה , הנתבע אכן הבטיח כי יתקן אולם לא עשה דבר. לאור זאת, פנתה התובעת לאיש מקצוע אשר תיקן את הנזקים ושילמה לו 2,950 ₪. צורפה חשבונית/קבלה מתאימה.

בנוסף לעלות זאת תבעה התובעת סך של 350 ₪ עבור ניקוי הדירה (לא צורף אישור על התשלום), הוצאות בסך של 3,000 ₪ עבור שיחות הטלפון ואובדן ימי עבודה וכן תבעה עוגמת נפש בסך של 2,000 ₪.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי , הנזילה נשוא התביעה הייתה בחדר האמבטיה בלבד, כאשר מקורה הינו מהדירה שנמצאת מעל דירתו של הנתבע וכי מדובר בבניין ישן בו צינורות סדוקים ורעועים.

הנתבע אישר כי ביום 18/9/15 תואם ביקור עם האינסטלטור מטעמו של הנתבע , הנזילה תוקנה על חשבונו של הנתבע ואכן לאחר מכן התייבשו קירותיה של התובעת. הנתבע אישר כי לאחר מכן פנתה אליו התובעת לצורך שיקום הנזקים וכי למרות שסבר כי אין זו אחריותו, ניסה לתאם עמה מועד להגעה, לא הסכימה התובעת להתגמש ולכן לא הצליחו הצדדים לתאם ביקור של איש המקצוע מטעמו של הנתבע.