חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אבו רקיה ואח' נ' שלבי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
7458-06-17
16.1.2018
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין - פלדמן

- נגד -
התובע/המשיב:
באסם אבו רקיה
הנתבע/המבקש:
סאמר שלבי
החלטה

 

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בהעדר התייצבות מטעם המבקש ביום 4.12.17.

 

יצויין כי במסגרת פסה"ד האמור דחה ביהמ"ש את כתב התביעה שכנגד שהגיש המבקש כאן, חקר את התובע אודות טענות כתב התביעה בתיק העיקרי (והטענות שנפרשו מפי המבקש בכתב ההגנה), וניתן פס"ד המקבל את עיקר התביעה.

 

המבקש, אשר אין חולק כי זומן כדין לדיון כאן, טוען בבקשתו כי ביום הדיון איחר להתייצב לפני ביהמ"ש נוכח העובדה שהתקשה במציאת חניה פנויה בסביבת בית המשפט. לגופו של עניין טוען המבקש כי הוא חוזר על כל טענותיו בכתב הגנתו ובכתב התביעה שכנגד, וטען כי הוא סבור כי דין התביעה להידחות בהיותה "תביעה חסרת כל עילה משפטית ו/או עובדתית".

 

התובע הגיב לבקשה וביקש לדחותה משני טעמים עיקריים, הראשון – כי המבקש לא תמך טענותיו העובדתיות, לרבות לעניין סיבת האיחור, בתצהיר מטעמו, והשני – נוכח העובדה שהמבקש לא טרח להבהיר מדוע סבור הוא כי סיכוייו לזכות בהליך טובים. בעניין זה התייחס המשיב בין היתר לנספח שצורף לכתבי הטענות של המשיב, המעיד לשיטתו על כך שאף אחיו של המבקש מאשר כי קיימת יתרת חוב בסך של 2,000 ₪.

 

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות של הצדדים, את פרוטוקול הדיון שנערך כאן ואשר במסגרתו ניתן פסה"ד נשוא הבקשה וכן את הבקשה והתגובה מחה דעתי כי דין הבקשה להידחות ואבהיר -

 

ראש וראשון יובהר כי המבקש זומן כדין לדיון כאן. בהתאמה ניתנה בידי המבקש הזדמנות להביא את מלוא טענותיו לפני ביהמ"ש. המשיב, אשר זומן אף הוא לאותה שעה, התייצב בשעת הדיון לפני ביהמ"ש, המתין לבואו של הצד שכנגד, ועמד לחקירת ביהמ"ש, ואולם על אף כל אלו לא התייצב המבקש טרם מתן פסה"ד.

 

דומני כי אך סביר הוא לצפות כי אדם המוזמן לדיון לפני ביהמ"ש יקדים ויתייצב בבניין ביהמ"ש לפני שעת הדיון, וימתין לתחילת הדיון אליו זומן מחוץ לאולם הדיונים. גם אם נצא אם כן מנקודת הנחה כי המבקש הגיע אל "חניית ביהמ"ש", תהא אשר תהא, עובר לשעת הדיון (כטענתו) אין בכך כדי להוות טעם מספק להעדרותו של המבקש מאולם ביהמ"ש בשעת הדיון.

 

יוזכר כי הדיון כאן נקבע לשעה 09:30, ורק בשעה 09:50 ניתן פסה"ד נושא הבקשה, לאחר שביהמ"ש והצד שכנגד המתינו לשווא לבואו של המבקש לדיון.

 

אכן, הפרוצדורה אינה 'מיטת סדום', ואולם אם לא יקפיד ביהמ"ש על כללים פרוצדוראליים נאותים (לרבות קיום דיונים במועדם) עשויים אנו למצוא עצמנו משחיתים זמננו וזמנם של מתדיינים בתיק זה ובתיקים נוספים הקבועים לדיון כאן, לשווא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>