ת"ק 7452-07-15 תורגמ'ן נ' פריאנטה

1.תביעה קטנה במסגרתה עותרת התובעת לחיוב הנתבע בהשתתפות בעלות קיר ההפרדה שבין גבולות המגרש עליו בנוי ביתה לבין גבולות המגרש עליו נבנה ביתו של הנתבע, וזאת בשיעור מחצית העלות, דהיינו בסך של 23,045 ₪.

כן, עותרת התובעת לחיוב הנתבע בסכום נוסף של 15,882 ₪, בגין הצורך בניקוי בטון וצבע שהותזו על חלקי ביתה, ובהם אבן החיפוי, קירות הבית, המחסן, גדרות אלומיניום, חלונות ובגין גרימת נזק מוחלט לדשא הסינטטי, במהלך ביצוע עבודות בניית ביתו של הנתבע.

על מנת להיכנס לגדרי סמכותו של בית משפט זה העמידה התובעת את תביעתה על סך של 33,800 ₪.

הנתבע טוען כי הקיר נבנה קודם לרכישת המגרש על ידו ובאופן שאינו תואם את הבית וצרכיו, כך שהנתבע נאלץ לבצע השלמת בנייה של הקיר ותיקונים ולפיכך על התובעת לשאת אף היא במחצית עלותם.

עוד טוען הנתבע כי הציג לתובעת הצעות מחיר נגדיות ומהן עולה כי חלקו של כל אחד מהצדדים עומד על סך של 8,490 ₪.

באשר לטענות בדבר הניקוי הנדרש, טוען הנתבע כי הינו מסכים להפנות עובד ניקיון על מנת להשלים באופן יסודי את הניקיון בשטחה של התובעת נוכח טענתה כי התלכלך.

2.במסגרת דיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 19.5.16 ולנוכח המחלוקת ההנדסית שעלתה, הן בשאלת הערכת עלות בניית הקיר, הן בשאלת הצורך בהשלמת בנייתו ועלותה והן בשאלת עלות הניקוי הנטען, הסכימו הצדדים על מינויו של מהנדס מומחה מטעם בית המשפט שיחווה דעתו בשאלות שבמומחיות אלה.

בהתאם להסכמה מונה המהנדס מר דבדבני יעקב, ובעקבות חוות דעתו ובקשתם של הצדדים ליתן פסק דין על יסוד חוות הדעת, משלא עלה בידם לייצר ערוץ הידברות ישיר ולבוא לכלל הסכמות, ניתן פסק דין זה.

כאן המקום לציין כי הדיון מיום 18.5.16 התקיים לאחר שניתן כנגד הנתבע פסק דין בהעדר התייצבות, משלא התייצב לדיון שנקבע ביום 11.2.16, ולאחר שבהחלטתי מיום 21.3.16 הוריתי כי הבקשה לביטול פסק הדין תתברר בדיון, וככל שפסק הדין יבוטל יתקיים דיון לגופו.

במסגרת הדיון הוסכם על הצדדים כי פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות יבוטל וכי הנתבע ישלם הוצאות התייצבות התובעת בסך של 300 ₪.

3.המומחה מטעם בית המשפט, המהנדס מר דבדבני, קבע בחוות דעתו כי אמדן עלות הקיר הינו סך של 44,870 ₪ (כולל מע"מ), דהיינו, מחצית הסכום לחיוב הנתבע הינו 22,435 ₪.

עם זאת, מציין המומחה כי לאחר בחינת התיקונים שביצע הנתבע ניתן לקבוע ברמה המסתברת ביותר כי אכן התיקון וההשלמה שבוצעו ע"י הנתבע היו נדרשים ואף עלותם כפי שנטען על ידו סבירה (עלות כוללת של 9,126 ₪, כולל מע"מ).