ת"ק 7399-06-15 שטיין ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תביעה קטנה על סך 9,800 ₪, לפיצוי בגין נזק לצנרת מכוח פוליסה לביטוח דירה.

בכתב התביעה נטען כי בתאריך 11.12.2014 פנו התובעים לסוכן הביטוח ודיווחו על הצפה בבית עקב נזק בצנרת. הסוכן פתח קריאה. משלא טופלה הפנייה מידית, נאלץ התובע לבצע תיקון חירום ראשוני באופן מידי ולעצור את ההצפה. תיקון מידי זה עלה 400 ₪.

הנתבעות שלחו לראשונה נציג מטעמן 5 ימים לאחר פתיחת הקריאה וטענו כי אין כיסוי למקרה ספציפי זה מאחר שלא מדובר בשבר בקו.

עקב התנערות הנתבעות מאחריות, נאלצו התובעים לתקן את הנזק על חשבונם תמורת תשלום סכום כסף גדול - 9,800 ₪.

הנתבעות טענו להגנתן כי לא אירע מקרה ביטוח כהגדרתו בפוליסה . התביעה היא "תביעת סרק" , ב"שיטת מצליח", התובעים "מגלים טפח ומסתירים טפחיים" , ויש לחייבם בהוצאות לדוגמא.

הנתבעות תיארו את התובעים כאנשים כפויי טובה שכן למרות שמדובר בתביעת סרק , הנתבעות הציעו ,כמחווה של רצון טוב, סכום כספי אך התובעים דחו את ההצעה. התובעים , כך הנתבעות, מחזירים רעה תחת טובה ובמקום להודות לנתבעות העדיפו להגיש נגדן תביעת סרק שעה שכל כוונתן הייתה לעשות עמם חסד.

לגופו של עניין, טענו הנתבעות כי התובעים פנו ב - 11.12.2014 בגין סתימת בריכת ביוב חיצוני.

בשיחה שנערכה ביום שלמחרת עם אייל סוכן הביטוח של התובעים הסביר נציג מטעם שחר כי חברת שחר מתקנת "סתימות קלות בעזרת קפיץ בלבד", וכי על פי כתב השירות:" השירות לא יכלול פתיחת סתימות ביוב". סוכן הביטוח מסר כי יסביר האמור לתובעים ויודיע לחברת שחר אודות המשך הטיפול. עוד באותו יום ביקש הסוכן לסגור את הקריאה.