בפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 29.06.16 בכפר סבא, בכיוון היציאה מכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רישוי 81-118-78 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב הנתבע מסוג אופנוע, מס' רישוי 77-968-33, נהוג בידי הנתבע (להלן: "האופנוע").
התובע עתר בתביעתו לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:
א.נזק לרכב על פי דו"ח שמאי בסך של - 6,763 ₪.
ב.שכ"ט שמאי בסך של - 700 ₪.
ג.הוצאות משפט בסך של - 600 ₪.
להוכחת תביעתו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.
התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה, תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:
"בתאריך 29.6.16 נהגתי ברכב שבבעלותי ומספרו 81-118-78. נהגתי מכיוון כפר סבא, בפניה שמאלה לכיוון מרכז שרונה. בכביש יש 5 נתיבי נסיעה. הנתיב הימני ביותר מיועד לנסיעה ישר לכיוון כביש 4, משמאלו גם נתיב נסיעה שמיועד לכיוון ישר לכיוון כביש 4, הנתיב השלישי מימין גם הוא מיועד לנסיעה ישר לכיוון כביש 4. כלומר, הנתיב הראשון, השני והשלישי מצד ימין כיוון נסיעתי היו מיועדים לנסיעה ישר לכיוון כביש 4. הנתיב הרביעי מצד ימין כיוון נסיעתי מיועד היה לפניה שמאלה כיוון נסיעתי, שם עמדתי מכיוון שברמזור כיוון נסיעתי דלק אור אדום. הנתיב השמאלי ביותר שבכביש היה מיועד אף הוא לפניה שמאלה בלבד. הצומת כפי שאני מציין היא צומת מרומזרת והרמזורים פעלו כתקנם. לפניי עמדה מכונית פרטית שאף היא המתינה שהאור ברמזור בכיוון הנסיעה שלנו שמאלה, יתחלף מאור אדום לאור ירוק. מימיני בנתיב המיועד לנסיעה ישר, עמדה משאית סמיטריילר גם היא ברמזור אדום, שכן דלק אור אדום גם לגבי נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר. כשהתחלף האור ברמזור כיוון נסיעתי מאור אדום לאור ירוק, התחלתי בנסיעה איטית מאוד שמאלה כיוון נסיעתי באופן שהרמתי את רגלי מעל דוושת הבלם, והרכב שלי התחיל בנסיעה איטית כשלפתע ראיתי אופנוע שמגיע מצד ימין שלי כשהוא נוסע במרווח שנוצר בין משאית הטריילר שהיתה בנתיב לימיני לבין הנתיב שלי, האופנוע סטה שמאלה כיוון נסיעתו ממש ב-90 מעלות כדי להכנס לנתיב השמאלי "חתך" את נתיב נסיעתי ו"חתך" גם את כיוון התחלת נסיעתי ואף שבלמתי לא הצלחתי למנוע את התאונה. מה שקרה הוא, זה שהאופנוע פגע ברכב שלי, כשאני בחזית והוא ב-90 מעלות אל הרכב שלי. מאחר והייתי כאמור בנסיעה איטית מאוד, בלמתי מיידית, לא קרתה תאונה קשה יותר. האופנוע נפל לכביש ויחד עמו רוכב האופנוע. ניגשתי אל רוכב האופנוע כדי לראות אם קרה לו משהו, רוכב האופנוע קם מהכביש ולא אמר דבר. שאלתי אותו אם הוא בסדר, הוא אמר שהוא בסדר, אז אמרתי לו שנפנה את הצומת, נתקדם, בינתיים האור התחלף ברמזור וכל אחד מאיתנו התקדם ועצרנו בהמשך הדרך. מספר האופנוע 77-968-33. ירדתי מהאוטו, שוב שאלתי לשלומו הוא אמר שהוא בסדר, והוא חזר ואמר לי "אחי, אחי, תודה שנסעת לאט, תודה שהיית זהיר, תודה שלא נפגעתי". שאלתי אותו מה עושים עם הנזקים שיש לי, כי הכנף הימנית של הרכב שלי ננעצה ברגלית האופנוע כי האופנוע שלו היה אופנוע ספורט מסוג קווסאקי. אז זה ננעץ בכנף שלי וקרע אותה. רואים את זה בתמונות. החלפנו פרטים ונרגענו שנינו. כחצי שעה ישבנו שם, שאלתי שוב אם הכל בסדר, הוא אמר שהוא לא בטוח ואולי הוא ילך לבי"ח כי הרגל שלו כואבת. אמרתי לו שאני אקח אותו, והוא אמר שאין צורך והוא הולך הביתה. לרכב שלי נגרמו נזקים, הנזק לרכב שלי עפ"י דו"ח שמאי הינו 6,763 ₪, שכ"ט שמאי 700 ₪, ואני גם תובע הוצאות משפט ואגרת בימ"ש בסך כולל של 600 ₪. מפנה למסמכים שצירפתי לתביעה. הנתבע מסר לי את מספר פוליסת הביטוח שלו, ואמר לי "עזוב את הפחחות של האוטו, אני יצאתי חי, הברך שלי כואבת עכשיו וזה יותר חשוב מכל הפחחות שלך". אמרתי לו שאני מוכן לקחת אותו לבי"ח, הוא אמר שהוא מעדיף להגיע הביתה בכוחות עצמו. אני מבקש לציין, שעל הנתבע לשלם את מלוא הנזקים בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".
הנתבע אשר נהג באופנוע עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:
"ביום 29.6.16 נהגתי באופנוע שהוא בבעלותי שמספרו צוין ע"י התובע בעדותו לעיל. נסעתי מכיוון כפר סבא לכיוון היציאה מכפר סבא בכביש כיוון נסיעתי היו 6 נתיבי נסיעה. הנתיב הימני ביותר מיועד לנסיעה ימינה בלבד, הנתיב השני, השלישי והרביעי מיועדים לנסיעה ישר והנתיב החמישי והשישי מיועדים לפניה שמאלה בלבד. אני נהגתי באופנוע לקראת צומת שהיא צומת מרומזרת, והרמזורים פעלו. נסעתי בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה אשר מיועדים לפניה שמאלה. התמונה ממולי זה רמזור אדום, בנתיב הימני המיועד לפניה שמאלה שבו נסעתי ראיתי שלפניי עומד רכב מערבל בטון כי האור ברמזור היה אור אדום כיוון נסיעתי, וגם כיוון נסיעת מערבל הבטון. כשראיתי שמערבל הבטון עומד, ובנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפניה שמאלה, עמדו כלי רכב שהשני מביניהם היה הרכב של התובע. התקדמתי בנסיעה על הנתיב הימני מאחורי מערבל הבטון, ניסיתי כמו כל אופנוען כשיש מולו אור אדום ברמזור ויש מרווח שנוצר בין שתי מכוניות שממתינות, לעקוף אותן ולהכנס במרווח שנוצר בין המכוניות העומדות. כלומר, עקפתי את מערבל בטון שהיה לפניי מצד שמאל שלו ונסעתי במרווח שבין שתי המכוניות והתקדמתי לכיוון הצומת. אני התקדמתי בזהירות תוך שלחצתי על הקלאץ' ונסעתי באיטיות. הסתכלתי, כמו שאני עושה תמיד, וראיתי שבצד שמאל כיוון נסיעתי עומד הרכב של התובע. מצד ימין שלי היה מערבל הבטון. הסתכלתי על התובע שישב בתוך המכונית שלו, ולי הוא לא היה נראה כמפוקס. כשאני אומר שהוא לא נראה לי מפוקס, אני רוצה להגיד שהוא נראה לי כמי שעסוק במשהו. אני לא יכול לדעת במה. תוך כדי זה שהמשכתי לנסוע בין המכוניות בעדינות, האור ברמזור התחלף מאור אדום לאור ירוק, אכן אני כבר הגעתי לפינה הימנית קדמית של הרכב של התובע בנסיעתי זו, ואז תוך כדי שאני נסעתי בעדינות ורציתי לנסוע בין המכוניות לכיוון הצומת ולפנות שמאלה בצומת, אז גם התובע התחיל לנסוע, ואז הוא פגע עם הצד הימני קדמי של הרכב שלו ברגל השמאלית שלי בלבד, כי זה הדבר שהיה הכי בולט באופנוע. הרכב שלי היה מסוג קווסאקי. כתוצאה מכך האופנוע לא נפל לכביש ואני לא נפלתי לכביש, נשארתי לעמוד. אחרי כמה שניות שהמכוניות נסעו, המשכתי בנסיעה עם האופנוע שמאלה וגם התובע המשיך שמאלה, אנחנו אפילו לא דיברנו במקום התאונה. פנינו שמאלה ועצרנו בצד ימין הדרך. אני אומר שכתוצאה מהתאונה האמורה, פרט לכך שהרגל שלי קיבלה מכה, לרכב של התובע לא קרה שום דבר. אני אומר שהרכב של התובע לא עמד בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה לפניה שמאלה אלא שהוא עמד בנתיב השמאלי ביותר המיועד לפניה שמאלה. אני לא הייתי נוסע בצורה מסוכנת מנתיב המיועד לנסיעה ישר לנתיב שמיועד לפניה שמאלה. אני אומר שהרכב שעמד לפניי היה מערבל בטון ולא סמיטריילר. אני אומר שהתובע לא היה מפוקס בכביש ויש לי זיכרון צילומי. התובע טוען שישבנו ודיברנו יותר מכמה דקות, ואני אומר שאחרי שעמדנו בצד והחלפנו בצד היינו אולי 5 דקות במקום ולא יותר מזה. אני לא אמרתי את המילים "תודה שהצלת אותי", ולא מילים כמו שהתובע אמר שאמרתי לו אחרי התאונה. אני אומר שהתובע לא היה מפוקס. אני אומר שברגע שהתובע מציין שהוא היה בנתיב הימני ולא בנתיב השמאלי, אני מבין שבאמת הוא לא היה מפוקס, כי אני אומר שהוא היה בנתיב השמאלי ולא בנתיב הימני. כשקיבלתי את המכה ועצרנו בצד ימין של הכביש, הוא לא הראה אכפתיות לרגל שלי או למכה שקיבלתי ברגל שלי. הוא ישר העלה את העניין של הכסף לנזק שנגרם לו. והוא אמר שאם אני לא אשלם לו את סכום הנזק אז הוא יפנה לבימ"ש. אני יודע שהוא הגיש תלונה למשטרה. לגבי הנזק שהתובע טוען לו, אני אומר שאין היגיון בסכום הנזק שהוא תובע, המכה והשבר שיש בפלסטיק של הרכב של התובע, גם בטמבון הקדמי יש שבר בעצמו, הוא חצוי, בטמבון מצד ימין של רכב התובע ועוד מיני מכות רבות בנקודות שונות באותה פינה ימנית קדמית, אז אני טוען שזה לא מהתאונה נשוא הדיון כי זה לא הגיוני שזה קרה מהתאונה הזו ובמהירות כפי שנסעתי. אם התובע מציין שהנזק ברכב שלו הוא כתוצאה מרגלית השמאלית של הרכב שלי, אז כנראה שהנזק היה מאוד מאוד נקודתי ולא כפי ראיתי שהיה ברכב שלו. אני לא שמאי ולא בוחן תאונות דרכים, אבל אני מספר מה שאני ראיתי במקום התאונה".
כל אחד מהצדדים נחקר בחקירה נגדית.