ת"ק 7136-03-14 לוי ואח' נ' דור ואח'

1.תביעה ותביעה שכנגד שעניינה פיצויים בגין תאונת דרכים שאירעה בצומת הרחובות שטמפפר-רמב"ם בפתח-תקוה ביום 18.11.13 סמוך לשעה 13:20.

2.התובע נהג ברכב מסוג טויוטה שמספרו 57-388-19 המבוטח על ידי הנתבעת שכנגד ואילו הנתבע נהג ברכב מסוג סובארו שמספרו 77-183-64 המבוטח על ידי הנתבעת.

התובע טוען לאחריותו של הנתבע לתאונה ומבקש לחייבו בתשלום נזקיו בסך 4,508 ₪ (עלות תיקון הרכב (3,338 ₪), שכר טירחת שמאי (670 ₪), טרחה ועגמת נפש (500 ₪)).

3.הנתבע, בתביעה שכנגד, טוען לאחריותו של התובע לתאונה ומבקש לחייבו בתשלום נזקיו בסך 7,997 ₪ (נזק על פי דו"ח שמאי (5,404 ₪), ירידת ערך (253 ₪), שכר טירחת שמאי (540 ₪), ימי עמידה ומוניות (800 ₪), הוצאות, טרחה ואגרת משפט (1,000 ₪).

4.בכתב התביעה טוען התובע כי נהג ברחוב שטמפפר והאט דרכו לקראת פניה ימינה לרחוב רמב"ם. לפתע, רכב הנתבע אשר נסע משמאלו בנתיב המיועד לנסיעה ישר פנה בפתאומיות ובמהירות ימינה ופגע ברכבו.

5.בכתב ההגנה טוען הנתבע כי נהג ברחוב שטמפפר וחלף על פני רכב התובע אשר חנה בצד הדרך. הנתבע החל לפנות לרחוב רמב"ם כשלפתע התפרץ התובע מהחניה בצד הדרך ופגע בצידו הימני אחורי של רכב הנתבע.

6.השאלה שבמחלוקת הינה, איפוא, האם הנתבע פנה בדרך נמהרת ורשלנית ימינה לרח' רמב"ם, תוך שהוא חולף על פני רכב התובע, אשר האט מהירותו בכדי לפנות ימינה לאותו הרחוב, ותוך שהוא פוגע עם צידו הימני של הסובארו בפינה הקדמית-שמאלית של הטויוטה; או שמא היה זה התובע אשר חנה בצד הדרך והתפרץ לכביש תוך שהוא פוגע עם הפינה הקדמית-שמאלית של רכבו בחלקו האחורי-ימני של רכב הנתבע?

7.במסגרת פרשת התביעה העידו התובע ואשתו ובמסגרת פרשת ההגנה העיד הנתבע. כן הגישו הצדדים תמונות שצולמו על ידם מיד לאחר התאונה (סומנו על ידי 23-1).