סיאני נ' סלקום ישראל בע"מ

לפניי תביעת התובע לביטול עסקת רכישת מכשיר טלפון נייד בשל הטעיה בדבר מחיר העסקה.

התובע רכש מהנתבעת מכשיר טלפון נייד מסוג אלקטל. התובע טוען כי נאמר לו על יי נציג הנתבעת בסניף בעפולה כי המחיר, שישלם, יהיה 36 תשלומים של 15 ₪ כל אחד, ולכך הסכים.

התובע טוען כי למחרת סיפר זאת לחבר, הלה אמר לו כי המחיר שישלם יהיה 39 לחודש ובשיחה עם הנתבעת אושר הדבר.

התובע ביקש למחרת לבטל את העסקה, אך הנתבעת סירבה לקבלת את המכשיר, מאחר ונעשה בו שימוש במשך יומיים.

הנתבעת טוענת כי התובע חתם על הסכם לפיו ישלם 36 תשלומים של 39 ₪, ואינו יכול לטעון כנגד חתימתו. הנתבעת מסרבת לבטל את העסקה, כאמור לעיל.

מטעם התובע העידו בעקביות הוא וקרוב משפחתו, שהסיע אותו לסניף הנתבעת.

מטעם הנתבעת העיד רק מנהל הצוות, שלא היה נוכח בעת כריתת ההסכם, אף שהתובע ציין את שם הנציג, מר מאור וסרמן, ועמד בכתב התביעה על בקשתו כי הלה יתייצב לדיון.

אני מקבלת את התביעה וקובעת כי התובע עמד בנטל להוכחת גרסתו בהבאת עד נוסף, וגרסתו התחזקה גם מהימנעות הנתבעת להעיד את העד הרלוונטי, מר וסרמן. ההימנעות מהבאתו מלמדת כי לו היה מתייצב, לא היה תומך בגרסת הנתבעת.

נציג הנתבעת היה מודע לכך בדבריו: "לא הייתי במעמד רכישת המכשיר, ואני יודע מנסיוני שאנו מוציאים את המכשירים מתוך הקופסא סגורים. אני לא יכול לבוא ולהעיד על מה שקרה" (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 17-18).

על טעויות שנעשו בסניף הנתבעת מלמד החיוב ביתר עבור שלושה מארבעה כרטיסי סים, למרות שהוחזרו, ושהנתבעת הודתה בחיוב השגוי והחזירה את הסכומים רק לאחר הגשת כתב התביעה (סעיפים 22-23 לכתב ההגנה, פרוטוקול, עמ' 3, שורות 24-27).