- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 7082-10-15 מואניס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
7082-10-15
8.1.2016 |
|
בפני השופט: משה אלטר (שופט עמית) |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עפיפי מואניס |
הנתבעים: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. ביטוח ישיר בע"מ |
| פסק דין | |
|
1.רכבו של התובע, טויוטה קורולה מס' רישוי 88-563-64 (להלן: "הטויוטה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 15/12/14 בכביש 70, בכניסה לכפר יאסיף (להלן: "התאונה").
2.בתאונה, שהיתה תאונת שרשרת, היו מעורבים שני כלי רכב נוספים. רכב ניסאן מס' רישוי 37-881-29 (להלן: "הניסאן"), בו נהגה הגב' אירית ורנר – שרוני (להלן: "אירית") ורכב סקודה מס' רישוי 40-012-67 (להלן: "הסקודה"), בו נהג מר מנאסרה סלים (להלן: "סלים").
3.במועד אירוע התאונה היה הניסאן מבוטח אצל נתבעת 1 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד שלישי בגין נזקי רכוש והסקודה היה מבוטח בפוליסה כאמור אצל נתבעת 2.
4.בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעות לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.
אין חולקין כי התובע, שנפגע מאחור ע"י הניסאן, אינו נושא בכל אחריות שהיא לאירוע התאונה. המחלוקת הינה בשאלה מי מהנהגים האחרים המעורבים בתאונה נושא באחריות לאירוע התאונה, באופן מלא או חלקי.
5.כדי להכריע בשאלת האחריות יש לקבוע, תחילה, כיצד אירעה התאונה.
על סמך כתבי הטענות, העדויות שהושמעו בפניי והראיות שהוגשו לי, אני קובע כי התאונה אירעה באופן כדלקמן:
שלשת כלי הרכב נסעו בכביש 70, מכיוון צפון לדרום, כאשר הטויוטה נוסע ראשון, הניסאן מאחוריו והסקודה מאחורי הניסאן. מאחר שהכביש היה פקוק, מהירות הנסיעה של כלי הרכב היתה כ- 30 עד 40 קמ"ש. בשלב מסוים, עקב אי שמירת מרחק, פגע הניסאן בטויוטה מאחור ושניות לאחר מכן פגע הסקודה בניסאן מאחור, העיף אותו קדימה וכתוצאה מכך פגע הניסאן פעם נוספת בטויוטה.
6.מאופן אירוע התאונה, כמתואר בסעיף 5 דלעיל, עולה כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של אירית וסלים. לכן על הנתבעות לפצות את התובע בגין הנזק שנגרם לו כתוצאה מהתאונה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
