חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 7039-02-14 ארוך ואח' נ' מרמלשטיין

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
7039-02-14
2.9.2014
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובעים:
1. גיל ארוך
2. גל ארוך

 הנתבע:
נפתלי מרמלשטיין
פסק דין
 

 

בפניי תביעה כספית על סך 3,112₪ אשר הוגשה בהליך תביעות קטנות.

 

רקע וטענות הצדדים

התובע מר גל ארוך (להלן: "התובע 2") נהג ביום 10.10.13 ברכב נושא מספר רישוי 4194864 (להלן: "רכב התובע") אשר בבעלותו של מר גיל ארוך (להלן: "התובע 1"). התובע נסע ברחוב הרא"ה אשר בעיר רמת גן לכיוון צומת ההשתלבות עם רחוב יצחק רבין, כאשר לטענתו בעודו נוסע בנתיב השמאלי מבין השניים לאחר כחמישים מטרים אחרי התפצלות הנתיב לשניים, וכחמישים מטרים לפני הצומת, הנתבע מר נפתלי מרמלשטיין (להלן: "הנתבע") התפרץ לנתיב נסיעתו והנהג התנגש בחלקו השמאלי האחורי של רכב הנתבע, וכתוצאה מכך נגרמו לו נזקים בסכום הנטען.

מאידך טען הנתבע כי הוא נסע בנתיב נסיעתו והתובע שביקש לעקוף את הנתבע על מנת "להספיק את הרמזור" פגע בצידו האחורי של רכב הנתבע, עוד ציין הנתבע כי התנועה באותה העת הייתה איטית וכי מהירות נסיעתו של התובע לא תאמה את תנאי הדרך.

 

 

דיון והכרעה

לדידי, לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לנכון לדחות את התביעה, כפי שיפורט להלן:

הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 – 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364).

נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

התובע הוא בבחינת "המוציא מחברו" ועליו רובץ הנטל להוכיח טענותיו. לדידי, התובע לא הרים נטל זה.

משעיינתי בכתבי טענות הצדדים ושמעתי את עדותם במסגרת דיון ההוכחות שהתקיים ביום 02.09.14 , סבורני כי התובע לא הצליח להוכיח את עילת תביעתו, התובע לטענתו נסע בנתיב השמאלי כשלפתע הנתבע סטה ממסלול נסיעתו לנתיב התובע, כאשר לטענת הנתבע מצב הדברים היה הפוך, הוא נסע בנתיב נסיעתו כאשר התובע סטה ממסלול נסיעתו והתנגש בחלקו האחורי. טענות הצדדים לא גובו בראיות כלשהן, התובע לא צירף תמונות ממקום האירוע, כמוכן לא זומנו עדי ראיה מטעמו על מנת לאמת את גרסתו, זאת על אף שאזור התאונה היה הומה, כפי שנטען ע"י הנתבע (ראו סעיף 6 לכתב הגנה). לאור האמור אני מוצא את כפות המאזניים מעויינות כאשר כל שהציגו בפניי הצדדים הוא את גרסאותיהם הסותרות, משכך ומאחר ונטל הראיה על דרך מאזן ההסתברויות על כתפי התובע הוא מוטל, אני סבור כי דין התביעה להידחות.

לאור האמור ומשמצאתי לדחות את התביעה, על התובעים לשאת בהוצאות משפט הנתבע בסך 250 ₪.

התשלום יבוצע תוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

ערעור ברשות תוך 15 יום מקבלת פסק הדין לבית המשפט המחוזי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>