ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
|
7030-12-14
10/05/2015
|
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר
|
| - נגד - |
תובע:
דמיטרי יורין
|
נתבעים:
1. אגוד ליסינג בע"מ.
2. טלזר 019 שירותי תקשורת בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ.
|
| פסק דין |
בתאריך 15.7.14 בישוב גבעת ניל"י, ארעה תאונת דרכים בין אופנועו של התובע מ.ר. 53-605-16 (להלן: "האופנוע") לבין רכב מ.ר. 52-689-11 השייך לנתבעת 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3, בו נהג באותה עת עובד הנתבעת 2, מר חנן מאירסון (להלן: "הרכב"). נתבעת 1 הינה חברת ליסינג אשר השכירה את הרכב להחזקתה ושימושה הבלעדי של נתבעת 2.
את אופן התרחשות התאונה תיאר התובע בעדותו בבית המשפט באופן הבא:
"אני נסעתי בכביש פנימי של הישוב מדרום לצפון, זה שביל פנימי של ישוב, קטן, צר,
עוברים בו שני רכבים אם כל אחד מהם נצמד לימין שלו. אז אני הייתי בימין שלי,
ראיתי את הרכב מגיע ממולי, נצמדתי הכי ימינה שיכולתי כי הוא לא ממש נצמד לימין
שלו, ובערך כשהגענו אחד לשני הוא סטה לכיווני, אני ניסיתי לברוח עוד יותר ימינה,
כמעט הצלחתי אבל הרכב פגע בחלק האחורי של האופנוע, בעצם העיף את הארגז שהיה
שם, אני המשכתי לרדת ימינה ועצרתי כשהצלחתי, הרכב בתורו עצר אחריי...".
(ר' תיאורו הדומה גם בטופס הודעת התובע לחברת הביטוח).
לתמיכת גרסתו הגיש התובע את תצלומי מקום התאונה ומקום עצירת שני כלי הרכב מיד לאחריה (ת/1), סימן את מקום האימפקט ב- x (בצד הימני של הכביש בכיוון הנסיעה שלו), הכחיש את טענותיה של נתבעת 2 בכתב ההגנה שהוגש מטעמה ולפיהן הוא איבד את השליטה באופנועו ואמר: "אם הייתי נכנס ברכב, הייתי נכנס בו עם הגלגל הקדמי ולא האחורי. אם הייתי מאבד שליטה סביר להניח שהייתי נופל... העובדה שאחרי התאונה שנינו עומדים בצד שלי למרות שבצד השני יש חניות של הבתים ואפשר לעצור שם".
את העובדה שהאופנוע נבדק על ידי שמאי רק בחלוף כחודש מאז התאונה הסביר התובע בכך שבמהלך הזמן שלאחר התאונה הוא שירת בצה"ל במסגרת מבצע "צוק איתן" ובתשובה לשאלותיו של נציג נתבעת 3 אמר כי להערכתו הוא הבחין לראשונה ברכב שנסע מולו כשזה היה במרחק של
כ- 30-50 מ' ממנו. התובע עמד על כך שנהג הרכב מלכתחילה לא היה צמוד לימין הדרך שבכיוון נסיעתו – עובדה שאילצה אותו עצמו להיצמד לימין.
לשאלה כיצד הוא מסביר, אם כן, את מיקום הנזק בכנף השמאלית קדמית של הרכב שלטענתו פגע בו ולא להיפך, השיב התובע: "כי הפגיעה שאתה טוען שהיא מהגלגל שלי, היא לא מהגלגל שלי, היא מהארגז. הפגוש עבר מתחת לארגז והארגז התלבש מעל הפגוש".
מנגד טען נהג הרכב, מר חנן מאירסון, כי היה זה התובע שסטה לעברו ועמד על כך שבכיוון נסיעתו
לא קיים שול שניתן לרדת אליו. לגרסתו: "...זה קרה מהר. לא יכולתי לברוח ימינה. ראיתי אותו
לפני הפגיעה, הוא ירד אלי. ברגע שעליתי מהעיקול שעולים למעלה, פתאום ראיתי אופנוע, הוא