צפניה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.9.16 בסמוך לקיבוץ נען. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 5,463 ₪ בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוען כי התאונה ארעה כאשר, בהכוונת בעלי תפקידים שנכחו במקום עבודות בכביש המשיכה בנסיעה, וכאשר עמדה בצד הדרך הגיע מולה רכב עבודה (מקרצפת) ופגע ברכבה.

התובעת העידה כי במקום נכח סאמר, מנהל עבודה מטעם העובדים במקום, אולם בדיון לא נשמעה עדותו של אותו מנהל עבודה (והתובעת, לאחר שהוסברה לה המשמעות הראייתית האפשרית של העדרות עד מטעמה, בחרה לוותר על עדותו).

הנתבעים טענו כי רכב התובעת נכנס לאתר עבודה בניגוד לשלטים שהיו במקום ולתנאי השטח, נצמד לרכב העבודה ונפגע.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, מצאתי כי לא ניתן לקבוע במידת הודאות הנדרשת את נסיבות קרות התאונה – ומשכך, דינה להדחות.

מחד, גרסתה של התובעת כי רכבה היה בעמידה בעת התאונה היתה עקבית ונחרצת, אולם חזקה כי העדרותו של מנהל העבודה שלא העיד על נסיבות התאונה מלמדת על כך שעדותו היתה מחלישה את גרסת הצד שלא זימנו לדיון. בנוסף, מהתמונות שהוצגו ניכר כי רכב העבודה רחוק מרכב התובעת, שנמצא בשולי הכביש, ובנסיבות אלו – וכאשר הסימנים על הכביש מלמדים על מסלולו של רכב העבודה – לא ניתן להסביר את המגע בין כלי הרכב אלא אם רכב התובעת הוא שסטה לעבר המקרצפת.

בהליך אזרחי על התובע להטות את מאזן ההסתברויות כך שיימצא כי גרסתו סבירה מגרסת הצד שכנגד, ונוכח האמור לעיל ולאור הראיות שלפני בית המשפט – לא ניתן לקבוע כי עלה בידי התובעת להטות את מאזן ההסתברויות כנדרש.

לפיכך, נדחית התביעה.

בנסיבות, אין צו להוצאות. עם זאת, אני פוסק את שכר עדותו של עד הנתבעים בסך 400 ₪, והנתבעת 1 היא שתישא בשכר זה.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ז ניסן תשע"ח, 02 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.