אקדמאי ואח' נ' זמיר ואח'

מונחות לפניי תביעה ותביעה שכנגד על רקע עבודות איטום שסיפק התובע לבית הנתבעים (להלן: "הבית"). התובע עותר לחייב את הנתבעים בסכום של 33,400 ₪ שהוא יתרת התמורה המגיעה לו, כך לטענתו, בגין העבודות שביצע. מנגד, עותרים הנתבעים לחייב את התובע להשיב להם סך 33,400 ₪ [ברישה של כתב התביעה שכנגד נרשם 42,000 ₪] ששולמו לתובע עבור "עבודת האיטום שלא בוצעה כראוי" וגם משהתברר, כך לטענתם, שהתובע אינו "אוטם מוסמך" [רישה של כתב התביעה שכנגד].

בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה.

תמצית טענות התובע

התובע טוען, בין השאר, כי ביום 30.8.2016 שלח לנתבעים הצעת מחיר לביצוע עבודות שיפוץ, איטום וחיפוי בביתם. הסכום שהוצע עבור מכלול העבודות הוא 71,000 ₪ בצירוף מע"מ (להלן: "הצעת המחיר"). הנתבעים הודיעו לתובע כי הם מסכימים להצעה וסוכם כי ישולם לו סך 42,000 ₪ בצירוף מע"מ בשלושה תשלומים והיתרה בסך 29,000 ₪ בצירוף מע"מ (להלן: "היתרה") תשולם לאחר רדת גשמים בכמות מספקת שתאפשר בחינת איכות העבודה שיבצע.

על-יסוד הצעת המחיר שסוכמה, החל התובע בביצוע העבודות בביתם של הנתבעים כאשר עבודות אלו כללו איטום ועבודות נוספות (להלן: "העבודות הנוספות"), וכל זאת לשביעות רצונם של הנתבעים. עלות העבודות הנוספות היא 7,600 ₪ בצירוף מע"מ. אין מחלוקת כי סך 42,000 ₪ בצירוף מע"מ שולם לתובע.

במהלך חודש דצמבר 2016, לאחר שירדה כמות גשמים מספקת, פנה התובע לנתבעים בבקשה שישלמו את יתרת התשלום וגם תשלום עבור העבודות הנוספות, אך הנתבעים סירבו לעשות כן. התובע טוען כי הנתבעים נהגו כלפיו בחוסר תום לב, הכפישו את שמו והכל כדי לא לשלם לו את מה שמגיע לו.