אלאסד נ' שלטל הובלות בע"מ ואח'

בפניי תביעה קטנה על סך 11,000 ₪ אשר הגיש התובע כנגד הנתבעים שעניינה פיצוי בגין נזק רכוש אשר נגרם לרכב התובע (להלן: "רכב התובע") כתוצאה מפגיעה על ידי משאית בה נהג הנתבע 3 (להלן: "המשאית"). הנתבעת 2 הינה המבטחת של המשאית. הנתבעת 1 הינה הבעלים של המשאית ואילו הנתבע 3 מועסק על ידי הנתבעת 1. התביעה הוגשה ונתבררה כתביעה קטנה. כמצוות התקנות, פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה ובדיון שנערך בפניי היום נטען כי ביום 8.11.17 עת נהג התובע ברכבו בפקק תנועה בחיפה פגעה בו משאית הנתבעים מאחור במהירות של 15 קמ"ש. לכתב התביעה לא צורפו כל נספחים והתובע הסביר בדיון כי אלה נשמטו עקב טעות. עם זאת, במעמד הדיון הציג התובע אסמכתאות לתמיכה בטענותיו ואלה הוגשו וסומנו על ידי בית המשפט. בין האסמכתאות, חוות דעת שמאי, קבלה על תשלום שכר טרחת שמאי, הודעה על תאונה, תמונות לגבי הנזק לרכבו וכן בפתח עדותו אף הציג התובע באמצעות הטלפון הנייד שלו סרטון וידאו שצולם על ידו מיד לאחר התאונה בו נראים כלי הרכב מיד לאחר התאונה בעודם בנתיב הנסיעה.

בעדותו העיד התובע כי נסע בנתיב הימני בפקק תנועה במהירות לא גבוהה ולפתע הרגיש מכה מאחור. לטענתו, עצר בצד והחליף פרטים עם הנתבע 3 אשר נהג במשאית. בחקירתו הנגדית הסביר התובע כי לפניו הייתה משאית ומאחוריו הייתה משאית. לשאלה האם זמן קצר לפני התאונה היה בנתיב השמאלי השיב בחיוב וביחס לזמן קצר אמר "כמה זמן זה זמן קצר- זו שאלה". התובע נשאל בחקירה נגדית "התנועה הזדחלה, היה לך מרחק מספיק להשתלב בין רכבים?" והשיב "כן. מרחק מספיק להשתלב בבטחה. אני רואה מה אתם מנסים להגיד, אבל אם יש כאן משאית, יש כאן משאית, ואני רוצה להידחף בכוח בין שתי משאיות, שזה טיעון.. לא רוצה להגיד מה זה הטיעון הזה, ואני נדחף באמצע – אז כמה מכות אני אקבל?" התובע נשאל בחקירה נגדית האם סיים להשתלב ועמד במקביל לשוליים או שעמד בזווית והשיב "לא, לא, זה לא הייתה זווית. הייתי ישר. התאונה קרתה אחרי ההשתלבות". בהמשך עת נשאל האם התאונה קרתה מיד לאחר ההשתלבות השיב בשלילה.

התובע הדגים באמצעות כלי רכב צעצוע את האופן בו קרתה התאונה ומהדגמתו ניתן היה לראות כי היה מרחק רב בין שתי המשאיות לפני ששב לנתיב הימני. התובע הדגים כי רק לאחר ששב לנתיב הימני והמשיך בנסיעה האט ועצר כאשר המשאית נכנסה בו מאחור. לשאלת בית המשפט מדוע האט ועצר השיב כי היה לפניו עוד רכב "והיה פקק וכאשר אנשים נוסעים בפקק הם לא ממש נצמדים לרכב שלפניהם. הם נוסעים קצת, עוצרים ,נוסעים קצת, עוצרים. כי נמאס להם". התובע נשאל האם כשחלף על פני המשאית היא הייתה בנסיעה והשיב "אני זוכר רק שהייתי בפקק. פקק זה רצף של נסיעה ועצירה, נסיעה ועצירה. זה לא עצירה".

ביחס לסרטון שהציג התובע, התובע נשאל היכן צולם הסרטון והשיב כי זה צולם בנתיב הנסיעה ולא בצד הדרך וכן שצולם מיד לאחר התאונה.

הנתבעים בכתב הגנתם טענו בין היתר, כי הנתבע 3 נהג בנתיב הימני כשלפתע סטה התובע מן הנתיב השמאלי לנתיבו של הנתבע 3 וגרם לתאונה. כמו כן, טענו כי לתביעה לא צורפו אסמכתאות לתמיכה בטענות התובע.