חליבה ואח' נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

פתח דבר

1. התובעים הם נוסעים בתחבורה הציבורית. הנתבעת היא מפעילת קו אוטובוס. התובעים טוענים כי ביום 24.03.17 הם המתינו לקו אוטובוס מספר 92 בתחנת "קניון איילון" ברמת גן. האוטובוס אמור היה לצאת מהתחנה בשעה 14:15. בשעה 14:30, פנה התובע לסדרן הנתבעת במקום לברר מתי יגיע האוטובוס, אך הסדרן השיב בגסות. בפועל הגיע אוטובוס לתחנה רק בשעה 15:00. על כן, הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם פיצויים בסך 2,000 ₪ ובתוספת הוצאות.

2. מנגד טוענת הנתבעת כי קו האוטובוס יצא מהתחנה במועד, בשעה 14:15. זאת בהתאמה ללוח הזמנים המאושר של הקו. הנתבעת מבססת טענה זו על נתוני מערכת ה GPS. הנתבעת מוסיפה כי בבירור שנערך מול הסדרן, הוא הכחיש את הטענה כי השיב באופן שאינו עולה בקנה אחד עם תפקידו.

   דיון והכרעה

3. בפני מחלוקת עובדתית בשתי סוגיות:

   • האם קו האוטובוס יצא מהתחנה במועד.

   • האם נהג הסדרן באופן המתחייב מתפקידו.

     המסגרת הנורמטיבית

4. הנתבעת היא מפעילה של קו אוטובוס. הפעלת הקו מבוצעת לפי רשיון מאת הרשות ובהתאם לתנאי הרישיון (ראה תקנה 385 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "התקנות"). חובות בעל רישיון מפורטות בפרק השלישי לתקנות התעבורה. בתקנה 399 נקבע:

   (א)בעל רשיון קו יפעיל את השירות שעליו ניתן לו הרשיון באורח תקין, סדיר ורצוף, בצורה המבטיחה נסיעה נוחה ויעילה בהתחשב בצרכי הציבור.

   (ב)בעל רשיון יקיים את ההוראות שניתנו לו בכתב על ידי הרשות בקשר לניהול השירות ופעולתו על פי הפקודה ועל פי חלק זה.