ת"ק 68759-12-15 צורף נ' עיסקה טובה סחר ושווק בע"מ

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת ע"ס של 1,000 ₪ בגין קבלת דבר פרסומת בניגוד לסעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושירותים) התשמ"ב 1982.

לטענת התובע קיבל מהנתבע מסרון ובו קישור לערוץ היוטיוב של הנתבעת ויש בו כדי לקדם את מוצריה ושירותיה של הנתבעת ולעודד את רכישת מוצריה.

התובע מודה כי רכש בעבר מוצר מהנתבעת בעסקה טלפונית ואף מסר את מספר הטלפון שלו, אולם לא צויין בפניו כי מספר הטלפון ישמש לה להעברת דברי פרסומת ובנוסף, בתוכן המסרון לא ניתנה האפשרות לגבי דרכי ההסרה מרשימת התפוצה. לאחר קבלת המסרון ניסה התובע לפנות לנתבעת באמצעות טלפון, מייל ופקס' אולם פניותיו לא נענו, הגם שהתובע מודה כי מאז לא קיבל הודעות מהנתבעת.

הנתבעת טענה, בכתב ההגנה , כי התובע פנה לנתבע במטרה לרכוש מוצר ועת המתין הובהר לו ע"י הודעה מוקלטת כי הפרטים הנמסרים יסייעו ליצירת קשר בעתיד. לאחר שקיבלה הנתבעת את פניית התובע, הוסר מרשימת התפוצה. הנתבעת ניסתה ליצור קשר עם התובע ורק ביום 14/1/16 הצליחה להודיעו כי פנייתו טופלה.

בעת הדיון הציג התובע את פלט שיחות הטלפון מהם ניתן ללמוד כי ניסה ליצור קשר עם הנתבעת. לטענת התובע, כל השיחות אותן ביצע נותקו מסיבה לא ידועה. כמו כן הציג התובע מכתב שנשלח במייל. הנתבעת טענה כי מכתב זה לא נשלחה למייל המצויין בפרטיה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

1. לא מצאתי מקום לקבל את טענות הנתבעת כי די בהודעה מוקלטת כדי להוות הסכמה של התובע לקבלת הודעות בדבר פרסומות. ראשית, אין כל ודאות כי גם בשיחה עם התובע הושמעה הודעה זו לתובע, שנית, אין די בהודעה זו ועל הנתבעת היה לדאוג כי נציגתה תסביר לתובע מהי משמעות השארת פרטיו. בנוסף, הנתבעת ציינה בעצמה בכתב ההגנה כי באותה הודעה נמסר כי הפרטים יסייעו ליצירת קשר בעתיד ואין בה כל פירוט לגבי משלוח הודעות פרסומות, כפי שדורש סעיף 30 א' (ג) לחוק התקשורת.

2. סעיף 30 א' (י) מקנה לבית המשפט שיקול דעת בעת קביעת הפיצוי אותו יקבל הנמען , סעיף 30 א' (י) (3) מפרט מהם השיקולים שיש לקחת בחשבון לצורך קביעת הפיצוי, הרשימה אינה רשימה סגורה.