בן נון ואח' נ' גולן סלע ואח'

בפני תביעה שהגישו התובעות כנגד הנתבעת לפיצויים עבור דמי שכירות ונזקים נלווים כתוצאה מהסכם שכירות אשר נחתם בין התובעת 1 והנתבעת ביום 20/7/15 לפיו הושכרה לתובעת 1 יחידה במטולה (להלן : "היחידה") לתקופה של חודש ימים (להלן : "ההסכם").

בהסכם ניתנה אפשרות לסיומו לפני סיום התקופה בתנאים המפורטים בו.

התובעת 1 גוללה בכתב התביעה מסכת של התעללויות, לשיטתה, מטעם הנתבעת, אשר הביאה, בין היתר, להגשת תלונה במשטרה ולעזיבה מידית ובהולה של הצימר ע"י התובעת 1 ובתה.

בין היתר, נטען כי בצימר לא היתה גישה לאינטרנט למרות הבטחה מפורשת של הנתבעת, כי ביום 15/8/15 לאחר שהתקבל המפתח לצימר נכנסה הנתבעת והחלה מרוקנת את היחידה מכל החפצים, לרבות השלכת שלטי הטלוויזיה והמזגן על המיטה תוך כדי צעקות, טרקה את הדלת וכו'. כן נטען כי המקרר ביחידה היה מקולקל והתובעות נאלצו לזרוק את כל המזון, נטען כי לא היו מים חמים או חשמל ביחידה והנתבעת לא הסכימה לתקן.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי מדובר בתביעה אשר הוגשה בחוסר תום לב, המגלה תמונה חלקית בלבד וכן כי מוגשת תביעה שכנגד בגין לשון הרע. נטען כי התובעת לכתחילה שכרה יחידת דיור חלופית במושב בית הלל מתאריך 21/8/15 והיתה זקוקה לפתרון לשבוע ימים בלבד ולפיכך דאגה לכך כי הסכם השכירות יאפשר לה שכירות לשבוע בלבד.

נטען כי התובעת 1 ביקשה לשכור את נכסה של הנתבעת, כי בנכס היה חיבור לאינטרנט, כי אין מעמד לתובעת מס' 2 אשר לא חתמה על הסכם השכירות, כי התובעות הטרידו טלפונית את הנתבעת וכן בהודעות עליהן אכן לא השיבה בשל ההטרדות, כי התובעת 1 ביקשה את מפתח היחידה עובר למועד הכניסה וכי למעשה החשמל עבד בדירה, התובעות לא הכניסו מזון כנטען וכיוב'.

הנתבעת שבה והדגישה כי התובעות או מי מהן פרסמו כנגדה פוסט שהינו בבחינת לשון הרע, המזהיר שוכרים פוטנציאליים מהתובעת והמנוסח באופן המהווה לשון הרע המקים לה זכות תביעה.

בדרך כלשהי, הפרשה בין הצדדים הלכה והסתעפה, בין היתר הוגשה תביעה שכנגד ע"י הנתבעת בעילת לשון הרע והותר לצדדים ייצוג באמצעות עו"ד.

ביום 27/4/17 התקיים דיון במעמד הצדדים, לרבות ב"כ הנתבעת כאשר התובעת החליטה לבסוף לוותר על ייצוג מטעמה.