ת"ק 6823-09-14 בכר רוזנסקי נ' י.מ.ת. - החברה המרכזית להפצת כלי רכב בע"מ

תביעה לפיצויים בסך של 4,073 ₪ בטענה להטעיה בהצגת מחיר מימוש האופציה לתשלום לרכישת הרכב בתום תקופת השכירות.

התביעה

1. בחודש יולי 2011 התובעת הזמינה מהנתבעת רכב חדש מדגם קיה פיקנטו בתנאי ליסינג מימוני. כעולה ממסמך שכותרתו "טופס הזמנת רכב" שצורף כנספח א' לכתב התביעה (טופס ההזמנה), כמו גם מדברי נציגת החברה, מחיר הרכב לפני מע"מ הינו 64,568 ₪ (74,900 ₪ כולל מע"מ). במעמד ביצוע ההזמנה שילמה התובעת סך 2,000 ₪. מאוחר יותר שילמה סך 21,504 ₪ נוספים. רק בחודש אפריל 2012 התובעת קיבלה את הרכב, לאחר שנאלצה להסכים לשינוי צבע הרכב. התובעת שילמה 32 תשלומים בסך של 579 ₪ כל אחד. בהתקרב מועד סיום העסקה, התובעת הגיעה לאחד מסניפי החברה לתיאום תשלום יתרת הכסף והעברת הבעלות על הרכב ואז הופתעה לגלות שיתרת הסכום לתשלום הינה 26,667 ₪ (25,841 ₪ בתוספת 219 ₪ בגין העברת בעלות ובהפחתת סך 1,045 ₪ בגין ירידת ערך).

    

2. התובעת באה בדברים עם הנתבעת שדחתה את טענותיה וטענה, כי הסכום לתשלום למימוש האופציה לרכישת הרכב היה גלוי, ברור וידוע מראש.

    

3. לטענת התובעת, הנתבעת הציגה בפניה מצג כוזב של מחיר העסקה. מסתבר כי לשיטת הנתבעת, המחיר הנקוב כמחיר הרכב בטופס ההזמנה הינו מחיר המחירון של הרכב (מחיר הרכב), ואינו רלבנטי לקביעת הסכום לתשלום למימוש האופציה לרכישת הרכב בתום תקופת השכירות (מחיר העסקה).

    

4. ההבדל בין ההפרש לתשלום לפי מחיר הרכב לבין מחיר העסקה הינו סך 3,723 ₪ כולל מע"מ. מכאן התביעה להשבת סכום זה בצירוף פיצוי בגין עוגמת נפש ובסך הכל 4,073 ₪.

    

    

   טענות הנתבעת