ת"ק 67656-11-16 ברקוביץ נ' לנובו (ישראל) בע"מ ואח'

לפני תביעה על סך כ-5,500 ₪.

התובעת טוענת כי רכשה מחשב של הנתבעת 1 (להלן: "לנובו") וכי עם הפעלתו התגלו בו תקלות. התובעת פנתה לנתבעת 2 (להלן: "המעבדה") ונענתה כי התיקון עשוי להמשך כחודש ימים. משכך, העדיפה להמתין עם התיקון ובינתיים התקינה שיפורים במחשב. לאחר מכן מסרה את המחשב לתיקון.

המעבדה מסרה לתובעת כי אינה אחראית למחשב לאחר שזה נפתח מחוץ למעבדה. התובעת טענה, מנגד, כי המעבדה ביצעה פעולות לתיקון המחשב (מריחת משחה טרמית) אך לבד משיפור מסוים לא תוקנו הבעיות.

בעקבות שיחה עם נציג המעבדה ציינה התובעת שנמסרה לה שנפלה טעות בדו"ח התקלה שנמסר לה וכי הוחלפו מסך ולוח-אם, ובעקבות התקלות הנוספות שהתגלו מסרה התובעת את המחשב בשנית למעבדה. כאשר נענתה בשנית כי לא ניתן לתקן את המחשב שנפתח מחוץ למעבדה טענה התובעת בפני המעבדה כי כבר תוקן על ידם בעבר, כמתואר לעיל.

בסופו של דבר נאלצה התובעת לתקן את המחשב באופן פרטי ובעלות נוספת.

לנובו מבקשת לדחות את התביעה בטענה להיעדר יריבות. לטענתה, המחשב נקנה מהמעבדה והאחריות לתקינותו פקעה משנפתח על ידי אחרים – וכפי שהעידה התובעת שהתקינה בו שיפורים, כדבריה.

המעבדה טוענת אף היא להיעדר יריבות. לעמדתה, היא מספקת שירותי תיקון ללנובו וכי לנובו היא שמספקת את האחריות. לעמדת המעבדה אין לה כל התקשרות עם התובעת.

לתמיכה בטענותיה צירפה התובעת נספחים לכתב התביעה.

נספח א' הוא ריכוז חשבוניות מס של רכישת שלושה מחשבים מחנות קיי.אס.פי באילת. החשבונית היא על שם מר רחמים טברזר מרמת השרון (התובעת מתגוררת ביהוד), ואף שנכלל בה מחשב לנובו לא מצאתי כיצד קשור מסמך זה לתביעה וכיצד הוא תומך בה.

נספחים ב' ו-ד' הם אישורים על מסירת המחשב לתיקון במעבדה (ביולי ובאוגוסט 2016 – הראשון מתייחס לטענות כי המחשב נתקע, המאוורר עושה רעשים והמסך מרצד; השני מתייחס לטענה בדבר ריצוד של המסך).

נספח ג' הוא דו"ח שירות של המעבדה המלמד על הבדיקות שנערכו למחשב ועל אבחון התקלה ("מאוורר מרעיש. לא נמצאה תקלה"). בסעיף ההערות נרשם כי "הוחלף במחשב SSD, זכרונות ומשחה טרמית".

נספח ה' הוא דו"ח שירות נוסף של המעבדה בו מצוין כי "מחשב נפתח מחוץ למעבדה" וכי "שוחרר ללא תיקון".

נספח ו' הוא הצעת המחיר לתיקון המחשב שלא אצל הנתבעים.