הרוש נ' טוטוקרד5 בע"מ

בפני בקשה לסילוק על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולחלופין בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום.

המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעת "ספאם" על סך 2,000 ₪. על פניו התביעה הוגשה בעזרת חברת ספאם אוף טכנולוגיות בע"מ (להלן: "חברת ספאם-אוף").

בתאריך 23.05.17 הגישה המבקשת בקשה לסלק את התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית או לחלופין להעביר את הדיון לבית משפט השלום.

למבקשת טענות רבות כנגד חברת ספאם-אוף, אשר בסיועה הוגשה התביעה.

בין היתר נטען על ידי המבקשת כי התביעה הוגשה הלכה למעשה על ידי חברת ספאם-אוף, ולא על ידי המשיב אשר משמש סוג של "מסך" לזהותה האמיתית של התובע. לטענת המבקשת, הזהות האמיתי של התובע הינה חברת הספאם-אוף וזאת מכוח הזכות שהומחתה לה על ידי המשיב, עת הסכים כי 20% מסכום הפיצוי שייפסק לטובתו יועבר לידי החברה.

כאמור, המבקשת ביקשה ללמוד על המחאת זכות התביעה על ידי התובעים , בתביעות המוגשות באמצעות חברת ספאם-אוף מאופי המעורבות של החברה בתביעות. מעורבות זו כוללת ככלל הכנת כתבי טענות, שידול התובעים להגיש תביעות לפי סעיף 30א לחוק התקשורת, התשמ"ב - 1982, התחייבותה כלפי התובעים לשאת בהוצאות במידה ויחויבו בהן בסוף ההליך והענקת לה זכות ל- 20% מגובה הפיצוי שיפסק, אם ייפסק לטובת התובעים.

לחלופין נטען על ידי המבקשת כי גם אם לא מדובר בהמחאת זכות, הרי חברת ספאם-אוף היא לכל הפחות שותפה לתביעה שהוגשה על ידי המשיב.

על ידי המבקשת נטען, כי מאחר וחברת ספאם-אוף, לכל הפחות, שותפה סמויה בתביעה שהוגשה, הרי אין היא עומדת בסעיף 60(ב) לחוק בתי המפשט, המטיל מגבלה של הגשת 5 תביעות בשנה ועל כן יש להעביר את התביעה לבית משפט השלום.

בנוסף טענה המבקשת כי יהיה זה מוצדק להעביר את התביעה לבית משפט השלום לאור מורכבות התביעה המחייבת בירור משפטי ועובדתי מעמיק, שלא ראוי כי יעשה במסגרת דיון בבית משפט לתביעות קטנות.

המבקשת ביקשה להפנות לפסקי דין שונים שניתנו על ידי בתי משפט לתביעות קטנות ואשר תומכים בבקשתה.

בתאריך 1.6.17 הגישה המשיב תגובה לבקשתה של המבקשת.

בתגובה נטען על ידי המשיב כי מדובר בבקשה "ממוחזרת" המוגשת באופן גורף בתיקים שהוגשו בסיועה של חברת ספאם-אוף.